Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2456/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/17 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тойота Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2014г. между сторонами по данному делу был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 237 000 руб., сроком до 18.03.2019г., с начислением процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога на автомобиль марки Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN- <данные изъяты> ПТС серии <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Тойота Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам за период с 20.01.2015г. по 17.05.2017г. в размере 167 619,96 руб. из них:

- 145 905,24 руб. – просроченный основной долг;

- 14 381,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 7 333,31 руб. – неустойка за просрочку платежей по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины - 10 597 руб. и расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства - 1 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN- <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 610 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец требования уточнил (л.д.206) и просил взыскать задолженность по кредитному договору и процентам за период с 20.01.2015г. по 05.10.2017г. в размере 131 594,40 руб. из них:

- 105 453,40 руб. – просроченный основной долг;

- 26 141 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 413 руб. – неустойка за просрочку платежей по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины - 10 597 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.210), в котором указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 237 000 руб., на срок до 18.03.2019г., с начислением процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых, ежемесячный платеж – 5 456,34 руб. (л.д.23-24

Из представленной суду выписки по счёту следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит (л.д.71-87).

Между тем, ответчиком не надлежащим образом осуществлялась обязанность по погашению кредита, в связи с чем, за период с 20.01.2015г. по 05.10.2017г. образовалась задолженность в размере 131 594,40 руб. из них:

- 105 453,40 руб. – просроченный основной долг;

- 26 141 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 413 руб. – неустойка за просрочку платежей по кредиту.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.208-209).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представил в суд соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.210).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 597 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.03.2014г. за период с 20.01.2015г. по 05.10.2017г. в сумме 131 594,40 руб., из них: 105 453,40 руб. просроченный основной долг, 26 141 руб. просроченные проценты, 413 руб. неустойка за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины – 10 597 руб., а всего – 142 191 (сто сорок две тысячи сто девяносто один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тойота Банк" (подробнее)

Ответчики:

Гаджиев З.Н. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Авцина А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ