Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующей судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Заря» и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на дачный земельный участок, указав, что в 1985 года работникам «Электроприбора» решением Пензенского городского совета выдавались садоводческие земельные участки, согласно заявлениям были утверждены списки о образован СНТ «Заря».ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г. Пензы № членам СНТ 2Заря» предоставлялись земельные участки в собственность для ведения садоводства. ФИО4 был представлен участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный в СНТ «Заря» район Чемодановских дач. Летом 1996 года ФИО3 отказалась от данного участка в его пользу. ФИО3 обращалась с заявлением о выходе из членства СНТ, он обратился о принятии в члены СНТ «Заря», в связи с чем ему был передан земельный участок №, его вписали в членскую книжку. С указанного времени он владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы.

Истец, просил признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв. м, с кадастровым №, расположенный в СНТ «Заря» район Чемодановских дач.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал, пояснил, что между ним и ФИО3 фактически состоялась сделка купли – продажи, поскольку за уступку членства в СНТ он заплатил ФИО4 Поскольку сделка купли – продажи состоялась, однако она не была зарегистрирована, он обратился в суд. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно требований ФИО1 в материалы дела не представила.

Представитель ответчика СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется справка председателя правления СНТ «Заря» Е. от 01.05.2018 года, согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Заря» с 1996 года, ему принадлежит участок №, задолженности по взносам не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив сведения суду по спорному участку, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав пояснения истица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., находящийся в СНТ «Заря» с целью ведения садоводчества.

Указанное обстоятельство усматривается из представленного суду названного Постановления с приложением, в котором имеется список лиц – членов СНТ «Заря» (л.д.10-18).

Впоследствии, как следует из установленных судом обстоятельств ФИО3 распорядилась данным земельным участком, продав его ФИО2

Из пояснений истца следует, что в 1996 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он приобрела в собственность указанный выше земельный участок.

На основании решения общего собрания СНТ «Заря» с 30.06.1996 года он – ФИО2, как владелец приобретенного земельного участка № был принят в члены садоводческого товарищества СНТ «Заря».

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что с 1996 года ФИО2 пользуется земельным участком № в СНТ «Заря» в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает налоги и членские взносы с даты вступления в члены товарищества, что справкой председателя Правления СНТ «Заря» Е. (л.д. 24).

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости права на объект недвижимости - земельный участок № общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный в СНТ «Заря», не зарегистрированы.

Сведений о притязаниях на спорный земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достижении между ФИО3 и ФИО2 договоренности о передаче земельного участка истице в собственность, т.к. стороны полностью исполнили достигнутое ими соглашение (сделка купли-продажи), с 1996 года земельный участок находится во владении истца, с этого же времени он является членом СНТ «Заря» на основании решения общего собрания садоводческого товарищества, полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Какие-либо доказательства, опровергающие состоявшуюся сделку по купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ФИО5 суду не представлены. После заключения договора купли-продажи сделка надлежащим образом не оформлена, однако, указанное обстоятельства не препятствует защите прав истца на спорный земельный участок.

Факт приобретения ФИО2 спорного земельного участка ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, несоответствие установленным законом требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.