Решение № 2-5662/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5662/2025

51RS0№-87

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 191176,46 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Никель, Гвардейский проспект, <адрес>, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Позднее истец исковые требования уточнил, отказался от иска к ФИО4, просил взыскать с задолженность с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21517,26 руб., с учётом срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил копию квитанции о погашении долга ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.ст. статей 210, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что Общество в спорные периоды осуществляло функции управляющей организации МКД. Ответчик как собственник нежилого помещения обязан был ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и рассмотрения дела истец направил заявление, копию квитанции, о внесении на счет истца ФИО1 денежной суммы в размере 25504,56 руб., полагая возможным произведение зачета суммы долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, размер задолженности, заявленный истцом, не оспоренный стороной ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21517,26 руб., а также размер госпошлины, подлежащий взысканию в размере 1012,70 руб., полагает необходимым зачесть уплаченную сумму 24504,56 руб., в счет погашения основного долга и судебных расходов, решение в указанной части в исполнение не приводить.

Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 2735 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованной взыскиваемую с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21517 рублей 26 копеек, расходов по уплате по уплате государственной пошлины 1012 рублей 70 копеек, зачесть в счет исполнения решения об удовлетворении иска оплаченную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате госпошлины по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 1012,70 руб. в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда в исполнение не приводить.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 29 копеек, ) уплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года