Решение № 11-1513/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 11-1513/2025

УИД 61RS0019-01-2025-005589-53

Судья: Политко Ф.В. № 11-1513/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мсеряна В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 08 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Указанное постановление защитник ФИО1 - адвокат Мсерян В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 08 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Мсеряна В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Мсерян В.В. просит об изменении состоявшегося постановления судьи в части назначенного наказания и исключении применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо о прекращении производства по делу, либо об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении вместо подписи ФИО1 проставлены «галочки», имеются чужие рукописные записи, что свидетельствует о том, что указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, права ему разъяснены не были.

Также заявитель указывает, что ФИО1 копия постановления и иные акты не вручались.

Заявитель обращает внимание, что ФИО1 выехал из РФ 18 июля 2024 года, прошёл срочную службу в вооруженных силах Республики Армения, после чего неоднократно беспрепятственно въезжал в РФ, в том числе 31 августа 2024 года и 24 декабря 2024 года, что формировало добросовестное убеждение об отсутствии запрета на въезд.

Заявитель указывает, что суд, вынося решение, не выполнил требование индивидуализации вмешательства в частную и семейную жизнь иностранца: у Мкртчяна родители и брат — граждане Российской Федерации, им заключён брак с гражданкой Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что по данным ОВМ исполнение выдворения датировано 03 ноября 2024 года, тогда как фактический выезд из РФ был 18 июля 2024 года, при этом имели место последующие въезды, в том числе 24 декабря 2024 года, эти расхождения не проверены.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое по мнению судьи, подлежит восстановлению, признав уважительными причины пропуска срока.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Кроме того, согласно представленной информации врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, постановление в виде выдворения фактически исполнено 02.04.2025 г. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав адвоката, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания за прошлый период с 17 июня 2024 года, которому решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2024 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, исполненного 03 ноября 2024 года.

ОВМ МУ МВД России "Новочеркасское" вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 ноября 2029 года, однако 24 декабря 2024 года ФИО1 осуществил въезд в Российскую Федерацию, чем нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию установленные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует о нарушении Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 08 марта 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2025 года, в графах где должна стоять подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоят символы, которые имеют различия с подписями ФИО1, проставленными в расписке (л.д.18), подписке (л.д.19), водительском удостоверении (л.д.40).

Указанные обстоятельства судьей городского суда не выяснены и не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание судьей городского суда не вызывался.

Таким образом, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда в полном объеме не выполнены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных

настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: