Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-366/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000371-27

Дело № 2-366/2019

Строка № 152г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 24 июня 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Макеева А.Н.,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на производство экспертизы. В обоснование требований указал, что 26 ноября 2018г. у <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей погрузчик с государственным регистрационным №... под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz ML с государственным регистрационным №... под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «Страховая компания СТЕРХ». В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился к АО «Страховая компания СТЕРХ» с заявлением о выплате ему прямого возмещения убытков после чего страховщик выплатил ему в счет возмещения ущерба 319700 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля намного превышала указанную сумму и составляла 474800 рублей, в связи с чем истец обратился к страховщику с претензией. До момента обращения с иском в суд ответчик не произвел доплату страхового возмещения в размере 80300 рублей. За производство экспертизы по оценке ущерба ФИО1 было уплачено 8000 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1 просил взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» 80 300 рублей в счет восстановительного ремонта, 8 000 рублей в счет оплаты досудебной экспертизы и 334409 рублей неустойки.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 июня 2019г. вынесенным в протокольной форме в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки в размере 380 150 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование уточненного иска указано, что после обращения с иском в суд страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 88300 рублей. В этой связи истец просил взыскать неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от установленной судом суммы и компенсацию морального вреда (л.д. 66-68, 69 оборот).

В судебном заседании представитель истца адвокат Макеев А.Н. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Коровина О.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и суду пояснила, что АО СК «СТЕРХ» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Оставшаяся часть страховой суммы в размере 80300 рублей была доплачена 16 мая 2019г. Таким образом, штраф может исчисляться лишь от указанной суммы. Заявленные суммы неустойки и штрафа в несколько раз превышают размер доплаты страхового возмещения, что свидетельствует об их несоразмерности, а значит они подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление и отзыв ответчика на него, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что:

26 ноября 2018г. в 22 часа 10 минут у <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей погрузчика государственный регистрационный №... под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz государственный регистрационный №... под управлением собственника ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 13, 15-16).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «СТЕРХ», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

28 ноября 2018г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к заявлению предусмотренные законом документы (л.д. 48).

08 декабря 2018г. транспортное средства истца было осмотрено, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 49).

12 декабря 2018г. АО СК «СТЕРХ» направило ФИО1 сообщение об отказе в страховой выплате, указав, что до настоящего момента транспортное средство ФИО1 не было представлено на осмотр (л.д. 17-18).

Не согласившись с отказом, ФИО1 направил в адрес АО СК «СТЕРХ» претензию в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, согласно которому размер ущерба автомобилю с учетом износа составлял 474800 рублей (л.д. 19-22).

26 марта 2019г. АО СК «СТЕРХ» выплатило истцу в счет возмещения причиненного ущерба 319 700 рублей (л.д. 47).

02 апреля 2019г. истец ФИО1 обратился с иском в суд.

16 мая 2019г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения из расчета 400000 – 319700 = 80300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю и 8000 рублей в счет расходов на оплату экспертизы (л.д. 60-61).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку с заявлением в АО СК «СТЕРХ» ФИО1 обратился 28 ноября 2018г. первым днем периода начисления неустойки является 19 декабря 2018г. Однако истцом добровольно уменьшен период, за который он просил взыскать неустойку и указано о её взыскании с 31 декабря 2018г. по 26 марта 2019г. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса и учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не вправе выходить за пределы заявленных требования, а также принимая во внимание то, что определенная истцом дата начала исчисления неустойки не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов ответчика, суд полагает возможным принять расчет истца и исчислять неустойку с 31 декабря 2018г.

Период просрочки с 31 декабря 2018г. по 26 марта 2019г. составляет 85 дней. Сумма не выплаченного страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 400 000 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 319700 рублей, то начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. (период просрочки 50 дней), сумма на которую подлежит начислению неустойка составляет 80300 рублей.

Таким образом расчет неустойки следующий: (400000 : 100 х 85) + (80300 : 100 х 50) = 380150 рублей.

При обсуждении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд учитывает то, что в силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено убедительных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не усматривается.

При этом судом учитывается, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения ФИО1 своим письмом от 12 декабря 2018г., фактически по надуманному основанию якобы по той причине, что автомобиль истца не был представлен на осмотр, в то время как из акта осмотра следует, что транспортное средство было осмотрено 08 декабря 2018г. Частичная выплата страхового возмещения была произведена спустя более четырех месяцев с момента первоначального обращения к страховщику, а полностью свои обязательства ответчик исполнил по истечении практически полугода с момента причинения ущерба имуществу страхователя. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что собственник транспортного средства ФИО1 по вине страховщика был лишен возможности полноценно использовать принадлежащий ему автомобиль, либо вынужден был восстановить его за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, а также размер ущерба, причиненный автомобилю истца и период допущенной просрочки, принимая во внимание, что ФИО1 фактически добровольно снизил размер заявленной к взысканию неустойки добровольно уменьшив период исчисления просрочки выплаты, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 80300 : 2 = 40150 рублей. По тем же причинам суд не считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, т.к. доказательств несоразмерности указанной суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО СК «СТЕРХ» следует взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 7001 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380150 (триста восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей, штраф в размере 40 150 (сорок тысяч сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания «СТЕРХ» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания «СТЕРХ» госпошлину в сумме 7 001 (семь тысяч один) рубль 50 копеек в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 01 июля 2019г.