Решение № 2-2321/2020 2-2321/2020~М-2724/2020 М-2724/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2321/2020

Дело № 2-2321/2020

43RS0002-01-2020-004462-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2019 между сторонами заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 30.000 руб. под 15 % в месяц от суммы займа сроком до 15.09.2019. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что договор является одновременно распиской и подтверждает факт передачи денежных средств.

В обеспечение займа оформлен залог на принадлежащий заемщику автомобиль «Ford Galaxy», <данные изъяты>., определена начальная продажная цена предмета залога в размере 100.000 руб. (п. 2.6 договора).

По соглашению сторон заемщик на период действия договора пользуется транспортным средством (п. 2.3). Однако, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и(или) возврата суммы займа займодавец вправе изъять транспортное средство у заемщика.

До настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены.

Как предусмотрено п. 1.8 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Согласно п. 1.6 договора за несвоевременный или неполный возврат процентов за пользование займом, начисляются проценты 2 % в день от суммы недоплаты. За несвоевременный или неполный возврат суммы займа начисляются проценты 2 % в день от оставшейся суммы (п. 1.7 договора).

Согласно расчету истца по состоянию на 30.07.2020 проценты по уплате задолженности составляют 9.000 руб., из расчета 30.000 руб. * 15 % * 2 мес. (с 13.07.2019 по 15.09.2019); неустойка по сумме займа, не выплаченной за период с 16.09.2019 по 16.08.2020 составляет: 201.600 руб., из расчета: 30.000 руб. * 336 дн.* 2 %; неустойка по процентам за пользование займом, не выплаченным за период с 16.09.2019 по 16.08.2020, составляет 63.630 руб. (33.210 руб. (4.500 * 2 % * 369 (с 13.08.2019 по 16.08.2020)) + 30.420 руб. (4.500 руб. * 2 % * 338 дн.(с 13.09.2019 по 16.08.2020)). Считая размер неустойки чрезмерным, истец снижает ее размер с 201.600 руб. до 30.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, в т.ч. сумму займа – 30.000 руб., проценты за пользование займом в размере 9.000 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 12 % в месяц на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 17.08.2020, а также неустойку по процентам в размере 63.630 руб., неустойку по сумме займа 30.000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на автомобиль марки ««Ford Galaxy», 1998 г.в., установив начальную продажную цену в размере 100.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит с следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2019 между сторонами заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 30.000 руб. под 15 % в месяц от суммы займа сроком до 15.09.2019.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что договор является одновременно распиской и подтверждает факт передачи денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Как указывает истец до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены: сумма долга и проценты не возвращены.

Согласно п. 1.8 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Согласно п. 1.6 договора за несвоевременный или неполный возврат процентов за пользование займом, начисляются проценты 2 % в день от суммы недоплаты.

За несвоевременный или неполный возврат суммы займа начисляются проценты 2 % в день от оставшейся суммы (п. 1.7 договора).

В обоснование заявленных истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.07.2020 проценты по уплате задолженности составляют 9.000 руб., из расчета 30.000 руб. * 15 % * 2 мес. (с 13.07.2019 по 15.09.2019); неустойка по сумме займа, не выплаченной за период с 16.09.2019 по 16.08.2020 составляет: 201.600 руб., из расчета: 30.000 руб. * 336 дн.* 2 %; неустойка по процентам за пользование займом, не выплаченным за период с 16.09.2019 по 16.08.2020, составляет 63.630 руб. (33.210 руб. (4.500 * 2 % * 369 (с 13.08.2019 по 16.08.2020)) + 30.420 руб. (4.500 руб. * 2 % * 338 дн.(с 13.09.2019 по 16.08.2020)). Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, полагая ее размер чрезмерным до 30.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, в т.ч. сумму займа – 30.000 руб., проценты за пользование займом в размере 9.000 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 12 % в месяц на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 17.08.2020, а также неустойку по процентам в размере 63.630 руб., неустойку по сумме займа 30.000 руб.

Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в обеспечение договора займа оформлен залог на принадлежащий ответчику автомобиль «Ford Galaxy», 1998 г.в.

Согласно п. 2.6 договора стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере 100.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения обязательства по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «FORD GALAXY», <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в сумме 100.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.07.2019: сумму основного долга – 30.000 руб., проценты за пользование займом в размере 9.000 руб., с дальнейшем начислением процентов, исходя из 12% в месяц на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 17.08.2020, неустойку по процентам в размере 63.630 руб., неустойку по сумме займа 30.000 руб., всего на общую сумму 132.630 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4.153 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «FORD GALAXY», <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 100.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья С.А. Мильчакова