Решение № 2-2361/2025 2-2361/2025~М-1260/2025 М-1260/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2361/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-002425-74

Дело № 2-2361/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО3 в общем размере 841784,44 рубля. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащее должнику указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Протокольным определением суда от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и акционерное общество «ТБанк».

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал на то, что земельный участок приобретен им в период брака, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – акционерное общество «Энергосбыт Плюс», акционерное общество «ТБанк», ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа № 2-593/2024 от 15 февраля 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженности по коммунальным платежам в размере 402796 рублей.

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа № А71-14449/2024 от 26 августа 2024 года, вынесенного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженности по коммунальным платежам в размере 383468,75 рубля.

28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа № А71-20018/2024 от 29 ноября 2024 года, вынесенного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженности по коммунальным платежам в размере 126904,08 рубля.

19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа № А40-8671/25-135-69 от 31 января 2025 года, вынесенного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» кредитной задолженности в размере 249200,43 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 22 мая 2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное за номером №-СД.

В рамках возбуждённого исполнительного производства наличие денежных средств на банковских счетах должника ФИО3 не выявлено, установлена принадлежность должнику на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведённые нормы не допускают произвольного обращения взыскания на всё принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Судебный пристав-исполнитель в целях погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 109209 рублей.

Сведения о наличии у ФИО3 права собственности на указанное недвижимое имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что указанный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчика ФИО3 и ФИО4.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии I-НИ №, спорный земельный участок приобретен в период брака, соответственно находится в совместной собственности супругов.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью должника ФИО3 и ФИО4, при этом рыночная стоимость доли должника не определена, второму сособственнику ФИО4 не предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку спорный объект недвижимости находятся в общей совместной собственности, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова