Приговор № 1-242/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-242/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001847-91

Дело № 1-242/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акользина А.Е.,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта между ФИО1 и его сожительницей П., на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес около 3-4 ударов ладонями обеих рук в область левого и правого плеча П., от чего П. упала на пол.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, причинив своими действиями П. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его сожительницы П., что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью, суд считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров