Решение № 12-257/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-оповещения, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника.

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не возражал, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положено недопустимое доказательство - не заверенная надлежащим образом копия судебного постановления в отношении <ФИО>2

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление принадлежащим ему транспортным средством «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>2, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств того, что <ФИО>2, которому ФИО1 передал транспортное средство, находился в состоянии опьянения.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Пунктом 25 названного Стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Согласно п. 15 ГОСТа юридическая сила документа - свойство официального документа вызывать правовые последствия.

Копии протокола об административном правонарушении и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении <ФИО>2, не свидетельствуют о том, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Доказательством того, что <ФИО>2 находился в состоянии алкогольного опьянения, могла послужить надлежащим образом заверенная копия судебного постановления о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, представленная в материалы дела копия постановления от 16 марта 2018 г., согласно которой <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не заверена надлежащим образом, в связи с чем не могла быть признана допустимыми доказательством по делу и не могла быть положена в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина