Приговор № 1-203/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 02.11.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, ранее судимой:

<прежние судимости>

<прежние судимости>

<прежние судимости>

<прежние судимости>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов до 10 часов 14.04.2017, находясь в помещении <наименование>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проникла в подсобное помещение указанного клуба, откуда тайно похитила принадлежащее КАВ имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 13000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства на сумму 200 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 19500 рублей, а всего похитила имущества принадлежащего КАВ на общую сумму 33050 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного у потерпевшей КАВ имущества на сумму 33050 рублей, значительно превышает указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимой по месту жительства; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимой и членов ее семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение прокурора о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ; отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимой;

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд учитывает то, что подсудимая является трудоспособным лицом, и не имеет постоянного места работы и доходов, ранее судима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку ее исправление путем назначения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ей по приговору от 21.09.2017. Основное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору от 21.09.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории вмененного ей преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствие со ст. 302 ч.6 п.2 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимой ФИО1 надлежит засчитать время нахождения подсудимой под стражей с 28.08.2017 по 02.11.2017 включительно из расчета один день нахождения под стражей к трем дням исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения к исправительным работам в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы осужденной.

На основании ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным подсудимой по приговору от 21.09.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием ежемесячно в доход государства 5% (Пяти процентов) заработка осужденной, со штрафом в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на шесть месяцев, то есть по 8000 (Восемь тысяч) рублей ежемесячно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствие с пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде исправительных работ осужденной ФИО1 зачесть время нахождения под стражей с 28.08.2017 по 02.11.2017 то есть два месяца пять дней (67 дней) из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть считать отбытым часть наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев двадцать один день.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания 02.11.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск, хранящийся в уголовном деле (т.1, л.д. 72-73), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей КАВ (т.1, л.д. 52-53), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица