Решение № 12-2/2019 12-58/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019 (12-58/2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Увельский

Челябинская область 20 февраля 2019 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., участием прокурора Увельского района Челябинской области Шашковой Т.А., при секретаре Кочетковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Увельский щебеночный завод «Гранит» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 от 12 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Увельский Щебеночный завод «Гранит» ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 от 12 декабря 2018 года директор ООО Увельский Щебеночный завод «Гранит» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам, обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам от 12 декабря 2018 года о наложении штрафа по делу №208/2 об административном правонарушении. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании постановления заместителя прокурора Увельского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, которое принято с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ, так как он о явке на 29 декабря 2018 года для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не извещался. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 29 ноября 2018 года - днем его извещения о явке в прокуратуру 03 декабря 2018 года, чем нарушены требования закона и что не позволило предоставить ему пояснения, возражения иные доказательства по делу. Полагает, что прокурор злоупотребил своими правами, нарушил Приказ Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 года №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», так как не обеспечил возможность реализации лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, а также не разъяснил права и обязанности, не исключил случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям. Материалы административного дела не содержат решения о проведении проверки, доказательств о надлежащем уведомлении, о принятом решении прокуратурой Увельского района о проведении проверки в отношении директора ООО Увельский щебеночный завод «Гранит», отсутствуют. Кроме того, указывает на то, что прокурором не дана надлежащая оценка доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности, не приведены доказательства нахождения в атмосферном воздухе загрязнений связанных с погрузкой в вагоны щебня. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года отсутствуют сведения о наличии кадастровых номеров земельного участка и жилого дома, вблизи которого совершено административное правонарушение, не подтверждено расстояние его расположения, не исследованы правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельный участок и жилой дом (самовольная постройка), расположенный по адресу: <адрес>, не выяснен год его постройки, что не позволило исключить отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в короткий срок после проведения внеплановой выездной проверки, не определен класс опасности деятельности ООО Увельский щебеночный завод «Гранит», не представлены доказательства определения степени влажности щебня при его погрузке в вагоны. Полагает, что сделан необоснованный вывод класса опасности, поскольку деятельность ООО Увельский щебеночный завод «Гранит» не относится к 3 классу опасности в связи с чем разрабатывать проект санитарно-защитной зоны не требовалось. Данные обстоятельства прокурором не исследованы, им не дана надлежащая оценка, что привело к необоснованным выводам прокурора. Вывод прокурора об отнесении класса опасности объекта к 3 классу не основан на доказательствах. Также считает, что вывод прокурора о том, что при складировании и погрузке щебня в вагоны ООО Увельский щебеночный завод «Гранит» в атмосферный воздух допустило поступление пыли с содержанием химических элементов, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду необоснованным, поскольку не произведены замеры атмосферного воздуха на наличие в нем загрязняющих веществ. Указывает на то, что в постановлении прокурора содержится ссылка на норму права, не имеющую отношение к составу административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление, так как оно вынесено с нарушением требований, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении в части указания места его составления, а также на основании недопустимого доказательства-постановления прокурора Увельского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года. Полагает, что вопрос о вине заявителя в совершении вменяемого правонарушения не исследовался, факт нарушения прав жителей <адрес>, в Мирный на благоприятную среду не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Филатов М.Г. в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, в ней изложенным, так же считают, что определение прокурора об устранении описки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2019 года незаконно, изменения в постановление от 29 ноября 2018 года внесены в отсутствии лица в отношении которого был составлено постановление, чем нарушены права ФИО2 считают, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством

Старший помощник прокурора Увельского района Челябинской области Шашкова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления не допущено, в постановлении заместителя прокурора Увельского района Челябинской области была допущена техническая описка, данное постановление датировано 29 ноября 2018 года вместо 03 декабря 2018 года, считает, что права ФИО2 нарушены не были.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще просил рассмотреть жалобу без его участия. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с дополнениями к ней, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что прокуратурой Увельского района 28 ноября 2018 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ООО УЩЗ «Гранит», расположенного по адресу: ул. Макаренко, д. 1а, оф. 3, п. Мирный Увельского района Челябинской области установлено, что ООО УЩЗ «Гранит» осуществляет отгрузку щебня в границах горного отвода-карьер вблизи п. Мирный – на железнодорожном тупике, принадлежащем ООО «Статус», который находится в аренде ООО УЩЗ «Гранит», в действиях ООО УЩЗ «Гранит» выявлены нарушения п. 3.1.1, 3.1.6, п. 3.1.7, п. 3.3.3, п. 4.1.1, п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 5 разд. 7.1.14, п.2.1, п. 3.1, п. 3.2СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 1.5, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.7, п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий». На основании постановления заместителя прокурора Увельского района Пичугина В.В. 29 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УЩЗ «Гранит» ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 установлено, что прокуратурой Увельского района 28 ноября 2018 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в деятельности ООО УЩЗ «Гранит», расположенного по адресу: ул. Макаренко, д. 1 а, оф. 3, п. Мирный, Увельский район, Челябинская область. В ходе проверки в деятельности ООО УЩЗ «Гранит» выявлен ряд нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства.

На основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 № 208/2 от 12 декабря 2018 года директор ООО УЩЗ «Гранит» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении содержится уведомление от 29 ноября 2018 года №177ж-2018, которое вручено ФИО2 в этот же день, о прибытии в прокуратуру Увельского района 03 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут для возбуждения дела об административном правонарушении, (л.д. 14 материалов дела №208/2 об административном правонарушении). Иных уведомлений об извещении лица материалы дела не содержат.

29 ноября 2018 года заместителем прокурора Увельского района Челябинской области Пичугиным В.В. в отношении директора ООО УЩЗ «Гранит» ФИО2 вынесено постановление о возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах должностным лицом ФИО2 были представлены письменные пояснения( возражения) в которых он указал, что ему было вручено уведомление 29 ноября 2018 года о необходимости прибыть в прокуратуру 03 декабря 2018 года к 10 часам для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако как усматривается из вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанный документ датирован 29 ноября 2018 года.

Доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 29 ноября 2018 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении заслуживали внимания, они не были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении и постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и <адрес>х ФИО1 директор ООО УЩЗ «Гранит» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В нарушение указанных норм административного закона дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство.

Кроме того, определением от 29 января 2019 года заместителем прокурора Увельского района Челябинской области Пичугиным В.В. в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года внесено изменение даты его составления, указано, что фактически постановление вынесено 03 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО2 о необходимости явки в прокуратуру Увельского района Челябинской области для внесения исправлений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года не извещался, данные исправления были внесены в его отсутствие, данное определение направлено ему по почте.

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, о внесений изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 не был уведомлен, поэтому у заместителя прокурора не было оснований для совершения таких процессуальных действий в отношении ФИО2 без его участия.

Не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ. Это лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Устранения недостатков протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) подлежат устранению путем внесения в протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола (вынесения нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя положения ст. 28.2 КоАП РФ судья приходит к выводу, что надзорный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок является обязательным для должностного лица, составляющего протокол, а также вносящего в него изменения. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством, поскольку ФИО2 был лишен представленных законом гарантий защиты его прав, не мог возражать и давать объяснения по существу при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и внесение в постановление изменений.

Безусловных доказательств того, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Таким образом учитывая, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения законодательства об административном правонарушении, влекущие невозможность использования данного постановления в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 от 12 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г.Троицку, г. Южноуральску, г. Пласту, Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому и Увельскому районам ФИО1 № 208/2 от 12 декабря 2018 года, в отношении директора ООО Увельский Щебеночный завод «Гранит» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья п/п

Копия верна. Судья