Апелляционное определение № 33-11667/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11667/2026 Судья: Светлакова Е.А.

УИД: 78RS0001-01-2024-004893-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...>

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «УК Мир» о применении последствий пропуска срока исковой давности, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ООО «УК Мир» - <...> Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<...> Ю.А. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК Мир» о применении последствий пропуска срока исковой давности; об отказе ООО «УК Мир» в возможных исковых требованиях в полном объеме за период до <дата>, включая пени; об обязании ответчика провести финансовую проверку расчета и выдать истцу в месячный срок откорректированный счет-квитанцию по результатам проверки расчета оплаты жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, о включении в счет-квитанцию в соответствии с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... взыскания с истца в пользу ответчика суммы погашения иска в размере 111 616,66 руб.. и пени в размере 8 158,42 руб.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.103, <...> Ю.А. просил о применении последствий пропуска срока исковой давности к ответчику и на этом отказать ООО «УК Мир» в удовлетворении возможных исковых требованиях по оплате жку <...> Ю.А. в полном размере за период с <дата> по <дата>, включая пени и сумму судебных затрат, обязании выдать истцу выписки-расчёты и расшифровок задолженностей по оплате жку за период с за период с <дата> до <дата>.

<...> Ю.А. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с целью погашения задолженности по жку перед ООО «УК «МИР» и с учётом исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... от <дата> многократно обращался в ООО «УК «МИР» для получения откорректированной выписки-расчёта и расшифровки статей существующей задолженности по жку, но с <дата> г. ответчик ООО «УК «МИР» по настоящее время отказывает ему в передаче необходимых данных. До настоящего времени ООО «УК «МИР» не выполняет его требования, продолжает ежемесячно направлять в его адрес обезличенные счета-квитанции (без расшифровки) в размере свыше 450 000,00 руб., каждый, притом, что с <дата>. истцом оплачены ежемесячные суммы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> Ю.А. к ООО «УК Мир» о применении последствий пропуска срока исковой давности, обязании совершить определенные действия отказано.

Не согласившись с выводами суда <...> Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> отменить, направить его на пересмотр в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что суд «не вникал в существо спора», отвёл мало времени на разбирательство и ограничился небольшим кругом вопросов к сторонам.

Представитель ООО «УК Мир» - <...> Н.А. считает решение суда законным и обоснованным.

<...> Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... удовлетворены требования ООО «УК МИР» к <...> Ю.А., <...> Е.Ю., <...> А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С <...> Ю.А. в пользу ООО «УК МИР» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 111 616,65 руб. и пени в размере 8 185,42 руб. С <...> Е.Ю. в пользу ООО «УК МИР» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58 040,66 руб. и пени в размере 629,64 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> вх. №... истцом ответчику подано заявление с требованием о срочной реализации решения суда. Согласно ответу управляющей компании в адрес истца от <дата> №... разъяснено, что предметом рассмотрения судебного спора №... являлась задолженность за период с <дата> по <дата>, доказательств оплаты задолженности с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> года не представлено, квитанция после <дата> года оплачиваются в части, оснований для перерасчёта не имеется.

Истцом в материалы дела представлены платёжные квитанции и чеки об оплате с <дата> г. по <дата> г., из которых следует, что истцу управляющей компанией начислены пени, а также имеется нарастающий долг на начало каждого периода. Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен расчёт образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в отношении задолженности, которая образовалась за пределами срока исковой давности, поскольку данный срок подлежит применению в случае предъявления ООО «УК Мир» исковых требований о взыскании задолженности с <...> Ю.А. Истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам само по себе не является основанием для прекращения обязательства, поскольку такие требования кредитором в порядке искового производства не заявлялись, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации возможность списания задолженности, о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности не содержат.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Доказательств отказа в выдаче истцу расшифровки начислений по оплате жилищно- коммунальных услуг материалы дела не содержат. Доводы жалобы о «быстром» рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не свидетельствуют об ошибочности принятого по делу решения. Иные доводы жалобы выражают субъективное мнение истца об обстоятельствах спора, а потому не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.