Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело №2-659/2020.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 30 июля 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 13.02.2018 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 691000 рублей на срок по 13.02.2023 под 12,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 691000 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязанности по уплате долга и процентов, в связи с чем, истец потребовал погасить сумму долга, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 21.03.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 608382 рубля 88 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 21.03.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 596684 рубля 73 копейки, их которых 552664 рубля 23 копейки – основной долг, 42720 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1299 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 по состоянию на 21.03.2020 в общей сумме 596684 рубля 73 копейки, их которых 552664 рубля 23 копейки – основной долг, 42720 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1299 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9167 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.54), ходатайств об отложении не заявлял.

Из адресных справок следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.51-52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, указанному и в кредитном договоре, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д.53), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка заказной почтовой личной корреспонденции по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, при том, что организация получения им заказной почтовой корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства в случае проживания в ином, лежит исключительно на нем; ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ранее исковое заявление банка, возвращено Мещанским районным судом <адрес> в виду его неподсудности, так как им не была усмотрена договорная подсудность и ответчик имеет место регистрации по месту жительства - <адрес> (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***> является юридическим лицом, Банком (л.д.38-43).

13.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем оформления и направления заемщиком Заявления о предоставлении кредита, которое банк расценил как оферту. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 691000 рублей под 12,5% годовых, полная стоимость кредита: основной долг – 691000 рублей, проценты по кредиту – 241355 рублей 98 копеек сроком на 60 месяцев, срок возврата – 13.02.2023, оплату ежемесячного платежа в размере 15546 рублей 08 копеек, заемщик должен осуществлять 13 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 15137 рублей 26 копеек, количество платежей – 60, кредит предоставлен на потребительские нужды, с подключение услуги кредитные каникулы на сумму 2000 рублей (л.д.22-28).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил своей подписью, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (л.д.24-28).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 5.1 Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пени) в идее процентов начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,1% в день по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств в размере 691000 рублей (л.д.17-21).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту, по состоянию на 21.03.2020 в задолженность ФИО1 перед Банком в общей сумме 608382 рубля 88 копеек, их которых 552664 рубля 23 копейки – основной долг, 42720 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 12997 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.6-13, 17-21).

Согласно п. 3.1.2 Общих условий правил кредитования досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования); направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (л.д.22-23).

13.02.2020 Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.29-32) которое, оставлено ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором (л.д.17-21).

Со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредиту, является, правомерным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 5.1 Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пени) в идее процентов начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,1% в день по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.22-29).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГПК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций с 12997 рублей 94 копеек на 1299 рублей 79 копеек (л.д.2-4).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме и процентов в сумме 1299 рублей 79 копеек являются обоснованными, поскольку заёмщик по договору кредитования, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению полученной ссуды и уплате процентов за пользование предоставленными средствами.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом периода таковой, самой суммы задолженности, как и недобросовестности действий банка, кроме того ответчиками она не заявлена.

Поскольку, как установлено судом, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), и со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца в части досрочного взыскания с ответчицы суммы просроченного основного дога, начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 596684 рубля 73 копейки, их которых 552664 рубля 23 копейки – основной долг, 42720 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1299 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.5-12), расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и он полагает его верным.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.55).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 9167 рублей, исчисленная верно в соответствии со ст.333.19 НК РФ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ВТБ (ПАО) ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 в размере 596684 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167 рублей, а всего 605851 (Шестьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.