Решение № 2-2740/2023 2-2740/2023~М-2288/2023 М-2288/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2740/2023

УИД 74RS0030-01-2023-003030-97 Гражданское дело № 2-2740/2023


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее - ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 16-00-000/ON/19.392500 от 11 ноября 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее - ООО МКК «Центр Онлайн Займов»), за период с 27 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 23 декабря 2020 года в размере 55 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб., ссылаясь на то, что по договору потребительского займа № 16-00-000/ON/19.392500 от 11 ноября 2019 года, заключенному с ООО МК «Центр Онлайн Займов», ФИО1 получил денежные средства в размере 18 600 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом 365% годовых на срок по 26 ноября 2019 года включительно. ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2019 года между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/19.392500, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 18 600 руб. с уплатой процентов по ставке 365.000% годовых на срок по 26 ноября 2019 года включительно. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, и уплатить проценты за пользование займом одновременно с одним платежом в размере 21 390 руб. (л.д. 5-6).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца задолженность по договору займа за период с 27 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 23 декабря 2020 года составляет 55 500 руб., из которых задолженность по основному долгу 18 600 руб., задолженность по процентам 37 200 руб. (л.д. 4,24).

23 декабря 2020 года ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключили договор уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, по условиям которого ООО МКК «Центр Онлайн Займов» передало, а ООО «Главколлект» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 6 оборот-7).

27 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Главколлект» суммы по договору займа № 16-00-000/ON/19.392500 от 11 ноября 2019 года, за период с 27 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 23 декабря 2020 года (л.д. 30), который определением мирового судьи от 13 июля 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 33).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата займа определен договором по 26 ноября 2019 года включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 14 декабря 2022 года (л.д. 27), тогда как срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (26 ноября 2022 года). С настоящим иском истец обратился 13 сентября 2023 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.