Решение № 12-3691/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-3691/2025

УИД 77MS0120-01-2025-000381-78

Мировой судья фио № 12-3691/25


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 30 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в 00 час. 01 мин. 10 июня 2025 года не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010225031702010196 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в установленный законом срок, то есть до 00 час. 00 мин. 09 июня 2025 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копию постановления о привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ он не получал и обстоятельства, по которому оно вынесено, он не знает. Кроме того, заявитель не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которыми являются: протокол от 09 июля 2025 года № 0356043010425070902011709 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио; постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010225031702010196 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио; ответом МАДИ на судебный запрос, из которого следует, что по состоянию на 18 июля 2025 года денежные средства в счет уплаты штрафа по постановлению № 0356043010225031702010196 от 17 марта 2025 года на лицевой доходный счет МАДИ не поступали.

Указанной совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, и оценивать их иным образом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей и считает обоснованным его вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ФИО1 10 июня 2025 года в 00 час. 01 мин.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3.1 указанной статьи КоАП РФ установлено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010225031702010196 от 17 марта 2025 года в отношении фио вступило в законную силу, как указано выше, 08 апреля 2025 года; так как последний день уплаты штрафа выпадает на 07 июня 2025 года, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ он переносится на первый следующий за ним рабочий день – 09 июня 2025 года, однако поскольку до 00 час. 00 мин. указанного дня штраф уплачен не был, в 00 час. 01 мин. 10 июня 2025 года наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доказательств суду 2-й инстанции ФИО1 не предоставил.

Довод заявителя о несогласии с постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010225031702010196 от 17 марта 2025 года не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, возбужденного по иным основаниям, указанное постановление подлежало самостоятельному обжалованию в ином судебном порядке.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года.

Данные разъяснения применимы к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола; данное извещение было направлено по адресу регистрации фио почтовым отправлением в форме электронного письма с ШПИ № 14580809613814, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России было возвращено отправителю 22 июня 2025 года в связи с истечением срока хранения, при этом 16 июня 2025 года имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по доставлению, хранению и вручению почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1, в частности почтового отправления с ШПИ № 14580809613814, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа надлежащим образом исполнена обязанность направления ФИО1 извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции несет непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дана правильно.

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом 2-й инстанции не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская