Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-947/2019

Дело № 2-947/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Назаровой В.А.,

при секретаре Логуновой Т.В.,

с участием

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касторных ФИО10, Касторных ФИО11, действующего от своего имени и от отмени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка. Отказ нотариуса мотивирован тем, что договор дарения, на основании которого принадлежит право собственности детям и супругу ФИО1 является недействительной сделкой. Нотариус расценил данную сделку как притворную, посчитав, что ФИО7 не исполнила обязательство по оформлению жилого дома на всех членов семьи. Просили суд отменить постановление нотариуса и обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные требования объяснив, что продаваемый жилой дом и земельный участок был приобретен в 2014 году супругой ФИО6 за счет кредитных средств в сумме ............. рублей, которые были погашены средствами материнского капитала и за счет личных средств супруги ФИО6 в сумме ............. рублей, на которые супруг ФИО1 не претендовал. Выполняя обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность детей и супруга, ФИО6 подарила детям и супругу по ? доли дома и земельного участка под ним каждому. ФИО1 являлся стороной договора дарения, принял в дар указанное имущество от себя и от детей. Считает, что его право как супруга не нарушено, так как ФИО6 распорядилась частью дома и земельного участка с его согласия, оспаривать данную сделку он не намерен.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что заявитель ФИО6 в нарушение ст. 34 СК РФ распорядилась совместной собственностью супругов (в части приобретенной на собственные средства супругов) без предварительного определения долей, что не соответствует действующему законодательству, так как при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение должно также содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов (брачного договора), который подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В данном случае причиной отказа заявителям послужило не равное определение долей, а в том числе притворность договора дарения, заключенного с целью исполнения обязательства по материнскому капиталу, и соглашения о разделе общего имущества супругов (брачного договора). Из содержания ч. 1 ст. 572 следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения и при рассмотрении следует расценивать данную сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности по причине того, что она прикрывает собой соглашение по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей, детей, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Поскольку договор дарения связан с исполнением ФИО6 обязательства по наделению долями супруга и детей, квалифицирующий дарение признак безвозмездности отсутствует. При удостоверении договора купли-продажи нотариус не оценивает факт наличия либо отсутствия совместного имущества, а оценивает представленные документы, с учетом наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Суд должен дать оценку действиям нотариуса, а не факту наличия либо отсутствия спора между заявителями.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО6

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу положений ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года заявитель ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... стоимостью ............. рублей.

Из договора купли-продажи от 28.10.2014, объяснений сторон следует, что сумма ............. рублей выплачена продавцу покупателем за счет собственных средств, ............. рублей – за счет кредитных средств, погашенных впоследствии средствами материнского капитала.

Факт нахождения заявителей ............. П.В. в браке на момент совершения сделки от 28.10.2014 не оспаривался заявителями при рассмотрении настоящего дела.

05.11.2014 заявитель ФИО6 дала нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... общую собственность супруга и детей с определением размера долей по соглашению, претендуя на получение денежных средств на основании государственного сертификата на материнский капитал.01.10.2018 заявитель ФИО6 подарила супругу ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО3 по ? доле каждому в праве собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. 03.12.2018 данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

29.04.2019 нотариусом ФИО5 заявителям отказано в удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: N..., поскольку ФИО6 в нарушение норм, предусмотренных ст. 33, 34, 38, 40 СК РФ, а также не исполнив данное ею обязательство, подарила супругу и детям ? доли в праве общей собственности на земельный участок и на жилой дом.

На основании п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из указанной нормы права не следует, каким образом должны наделяться члены семьи долями в жилом помещении, приобретенным одним из супругов на средства материнского капитала. Запрета на заключение в данном случае договора дарения не содержится. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что доли были определены супругами на основании равенства долей родителей и детей, что также не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что при заключении договора дарения нарушены права супруга ФИО1, поскольку ФИО6 распорядилась в том числе долей имущества, приобретенной на совместные средства супругов, по мнению суда не может служить основанием для отказа в удостоверении последующего договора купли-продажи указанного объекта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент отказа в совершении нотариального действия, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно положений ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Отказывая в совершении нотариального действия нотариус ссылается на нарушение супругой ФИО6 действующего семейного законодательства, в частности в изменении законного режима имущества супругов без заключения договора, для которого предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение.

Из обстоятельств дела следует, что супруга в период брака распорядилась долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенных в период брака, в том числе с использованием средств материнского каптала, путем отчуждения долей супругу и детям на основании договора дарения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Заявитель ФИО1 являлся стороной договора дарения от 01.10.2018 года, на порочность которого ссылается нотариус, отказывая в удостоверении договора купли-продажи. ФИО1, действуя от себя и своих несовершеннолетних детей принял в дар указанные доли, следовательно, согласился с отчуждением супругой долей имущества, в том числе, приобретенного в период брака.

Таким образом, супруга ФИО6 распорядилась имуществом, приобретенном в период брака с согласия супруга ФИО1

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указывая, что решение о заключении договора дарения было принято совместно супругами, он не намерен оспаривать совершенную его супругой сделку по дарению имущества, настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Договор дарения от 01.10.2018 прошел государственную регистрацию, при осуществлении которой государственным органом проверены и подтверждены обстоятельства возникновения права собственности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае не требовалось обязательного предварительного определения долей супругов и обязательного нотариального удостоверения договора.

Более того, из объяснений заявителя ФИО1 следует, что денежные средства в размере ............. рублей, уплаченные ФИО6 по договору от 28.10.2014 являлись ее личными денежными средствами, он не претендовал как супруг на долю в праве собственности на жилой дом, приобретенную за счет указанных денежных средств.

В судебном заседании также установлено, что заявителями при заключении договора купли-продажи и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... выполнены требования постановления администрации городского округа город Елец о возможности отчуждения принадлежащих детям долей при условии приобретения в их собственность по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Иных оснований к отказу в удостоверении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что из анализа представленных нотариусу документов для удостоверения договора купли-продажи имелась возможность сделать вывод об отсутствии спора между супругами, наличия их обоюдного волеизъявления для совершения договора дарения, удостоверить договор купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нотариуса не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО5 от 29 апреля 2019 года № 465 об отказе в удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: N..., - признать незаконным.

Обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: N..., принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО9

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.