Решение № 2-2551/2017 2-2551/2017 ~ М-2585/2017 М-2585/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2551/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 22 декабря 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

признать сделку - договор купли-продажи легкового автомобиля: ВАЗ-21099, <данные изъяты>, заключённый 14 октября 2017 года между мною и ответчицей ФИО2 - недействительной, совершённой под влиянием заблуждения;

применить последствия недействительности сделки, путём приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки: обязать стороны возвратить друг другу всё полученное по сделке: ответчицу ФИО2 возвратить мне 55000 рублей, а я ей возвращу её автомобиль;

взыскать с ответчицы ФИО2 в её пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб., судебные расходы на уплату госпошлины 1850 руб., расходы на составление дефектной ведомости - 1100 руб., почтовые расходы на отправку претензии - 64 руб., расходы на оказание юридической помощи - 3500 руб.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Ей необходим был для личного пользования легковой автомобиль. В Интернете, на сайте «Авито» она нашла объявление ответчицы ФИО2 о продаже ею технически исправного легкового автомобиля ВАЗ-21099 за 60 тысяч рублей. В объявлении был указан телефонный номер ответчицы ФИО2.Она созвонилась с ней и договорилась о покупке у неё легкового автомобиля ВАЗ-21099 за 55 тысяч рублей.

14 октября 2017 года около 17 часов дня по её поручению её муж К.Н.В. приехал домой к ответчице ФИО2, отдал ей деньги в сумме 55 тысяч рублей за легковой автомобиль, а она передала ему автомобиль ВАЗ-21099, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 23 ОН № 377873, выдан 28.11.2015 г., свидетельство о регистрации серия <...>, выданное МРЭО ГАИ г. Абинска 28.11.2015 г., а также составленный и подписанный ею «Договор купли-продажи автомобиля» от 14 октября 2017 г.

Её муж К.Н.В., в присутствии ответчицы ФИО2, её мужа по имени Вячеслав, соседки Ж.С.В. осмотрел сверху данный автомобиль, спросил ответчицу ФИО2 и её мужа Вячеслава о техническом состоянии автомобиля. На данный вопрос её муж получил ответ от мужа ответчицы ФИО2, что автомобиль технически исправен, его кузов не гнилой, только имеется небольшая поверхностная ржавчина на задних крыльях автомобиля.

После этого, её муж К.Н.В. пригнал этот автомобиль домой, а она у себя дома подписала договор купли-продажи автомобиля. Утром 15 октября 2017 года она с мужем К.Н.В., соседкой Жарской, С.В., её мужем Б.В., решили осмотреть купленный автомобиль.

Когда заглянули под днище автомобиля, то обнаружили, что днище кузова полностью сгнило, обширные дыры в нём были прикрыты листами кровельного металла и прикручены болтами-саморезами, используемыми при кровельных работах. Рамка передней части автомобиля была разбита. То есть, автомобиль был в технически неисправном состоянии и непригодным к эксплуатации. Поэтому регистрировать автомобиль в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району на своё имя она не стала.

Ответчица ФИО2 ввела её в заблуждение относительно качеств предмета сделки - технического состояния автомобиля, поскольку переданный по договору купли-продажи автомобиль непригоден для предполагаемой ею цели, то есть для использования в качестве транспортного средства.

Её муж К.Н.В. в тот же день 15 октября 2017 г. отогнал этот автомобиль домой ответчице ФИО2 и потребовал от неё забрать этот автомобиль и возвратить нам наши деньги 55 000 рублей. Однако, ответчица ФИО2 и её муж Вячеслав отказались возвращать ей её деньги, заявив, что они их уже потратили и чтобы они обращались в суд.

После этого, она написала ответчице ФИО2 «претензию-требование», в которой просила договор купли-продажи расторгнуть и возвратить мне мои деньги 55 тысяч рублей, поскольку автомобиль не пригоден к эксплуатации, так как имеет скрытые недостатки, которые мы не могли обнаружить вечером 14 октября 2017 г. и обнаружили их только утром 15 октября 2017 г. Данную претензию она отправила ответчице ФИО2 заказным письмом по почте. Ответчик лично получила данную претензию 03.11.2017 г., однако проигнорировала её требование.

Они обратились на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя Д.О.В., где специалисты осмотрели автомобиль и составили дефектную ведомость скрытых недостатков кузова автомобиля, необходимых работ по ремонту автомобиля:

пороги автомобиля с усилителем в сборе запенены монтажной пеной, полностью сгнили и подлежат замене;

днище кузова сгнило под водительским и пассажирскими местами полностью сгнило и подлежит замене;

лонжероны задние левый и правый полностью сгнили и подлежат замене;

днище багажника тоже полностью сгнило и подлежит замене;

облицовка передка, так называемый «телевизор» установлен не заводским способом, покрыт коррозией металла и нуждается в новой установке;

затем, после выполнения таких ремонтных работ, требуется антикоррозионная обработка кузова.

За составление дефектной ведомости она уплатила 1100 рублей.

В данном случае, она, действовала под влиянием заблуждения относительно качеств покупаемого ею автомобиля: сгнившего снизу кузова автомобиля, которые не только снижают возможности его использования, но и вообще исключают возможность его использования как автомобиля.

Если бы ей было известно при заключении сделки о фактическом техническом состоянии автомобиля, то подобную сделку она бы не стала заключать.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения...»

По информации Центробанка РФ от 27.10.2017 г., годовая учётная ставка банковского процента с 30.10. 2017 г. составляет 8,25%, что за один день составит 0,02%. Срок просрочки в возврате мне денег 55 тысяч рублей на день предъявления иска составляет 37 дней х 0,02% = 0,74% х 55 000 руб. = 407 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объёме и поддержала доводы своих письменных возражений, из которых следует, что примерно за полгода до продажи своего автомобиля истице, она разместила на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля.

14 октября 2017 года ей позвонил муж истицы и спросил можно ли подъехать и посмотреть автомобиль. В этот же день муж истицы подъехал и стал осматривать автомобиль вместе с женщиной. В свою очередь её муж, ФИО4, сказал мужу истицы, что автомобиль не новый, что ему 18 лет, что если он хочет, то за его счёт они могут проехать на станцию техобслуживания и осмотреть автомобиль. На что муж истицы сказал, что его всё устраивает, что смотреть дополнительно смысла нет, ещё и деньги за это платить, и стал торговаться по цене, они с мужем уступили ему 5 000 руб., показав на дефекты. Её муж сообщил покупателю, мужу истицы, что в течение двух лет они ездили на данном автомобиле и ничего в него не вкладывали, на днище автомобиля в некоторых местах имелась коррозия, всё это муж истицы видел, но при этом не согласился ехать на станцию техобслуживания. После этого муж истицы позвонил своей жене и сказал, что берёт автомобиль, они прошли к ним в дом и оформили договор купли-продажи автомобиля, при этом муж истицы сказал, что оформлять будут на жену. После подписания договора муж истицы сел в купленный автомобиль и уехал. Вечером её муж позвонил мужу истицы и спросил как тот доехал, тот ответил, что всё хорошо.

Никого в заблуждение она не вводила относительно исправности автомобиля. Сама истица не присутствовала при осмотре купленного ею автомобиля, поэтому она не могла её ввести в заблуждение. Кроме того, через некоторое время после продажи ею автомобиля, муж истицы приезжал к ней возвратить ей автомобиль со словами, что купленный автомобиль не понравился истице и они передумали его покупать, но автомобиль, который она ему передала в собственность, был уже не товарного вида, а именно был оторван капот, поэтому она и отказалась его забирать. Также её муж Д,В,А. несколько раз в течение месяца после продажи автомобиля видел мужа истицы за рулём проданного автомобиля.Что касается взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами, то данная сумма с неё не может быть взыскана, поскольку неправомерно денежные средства она не удерживает. Она получила денежные средства в размере 55 000 рублей за продажу автомобиля, о чём был составлен договор купли-продажи. А ст.395 ГК РФ прямо указывает, что основанием для начисления процентов является неисполнение денежного обязательства по договору, что к их случаю не относится.

Взыскания с неё суммы в размере 1 100 рублей так же не может быть, поскольку при свидетелях мужу истицы предлагалось проверить автомобиль на станции техобслуживания за его счёт, однако он отказался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из паспорта транспортного средства 23ОН 377873, усматривается, что автомобиль ВАЗ- 21099 <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 с 28.11.2017г..

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 14 октября 2017 года ФИО2 продала ФИО3 автомобиль ВАЗ-21099, <данные изъяты> паспорт транспортного средства серия 23 ОН № 377873, за 55 000 рублей.

Из Акта от 20.11.2017г. и дефектной ведомости усматривается, что у автомобиля ВАЗ № обнаружены повреждения (коррозия): пороги автомобиля с усилителем в сборе запенены монтажной пеной, полностью сгнили и подлежат замене; днище кузова сгнило под водительским и пассажирскими местами полностью сгнило и подлежит замене; лонжероны задние левый и правый полностью сгнили и подлежат замене; днище багажника тоже полностью сгнило и подлежит замене; облицовка передка, так называемый «телевизор» установлен не заводским способом, покрыт коррозией металла и нуждается в новой установке; затем, после выполнения таких ремонтных работ, требуется антикоррозионная обработка кузова.

За составление дефектной ведомости истец уплатила 1100 рублей.

Истец ФИО5 28.11.2017г. обращалась с письменным требованием к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.10.2017г., как непригодного к эксплуатации, так как у него все дно гнилое и разбит передок привода.

Из показаний свидетеля Д,В,А. в судебном заседании, следует, что они с супругой ФИО2 разместили в интернете объявление о продаже их автомобиля ВАЗ-21099 за 60000 рублей, так как им были нужны деньги для строительства дома. 14.10.2017г., около 15 часов 30 минут он, на их автомобиле ВАЗ-21099, приехал домой с работы, где его ждали покупатели автомобиля мужчина и женщина. Ранее, он с этим мужчиной пересекался и знает его как профессионального водителя Он предъявил им для осмотра автомобиль. Открыл капот, все двери и крышку багажника. Мужчина в дневное время осмотрел автомобиль. Он пояснил мужчине, что автомобилю 18 лет и, они с женой, на нем ездят около двух лет и вложений в него не делали и, предложил мужчине проехать на яму или на подъёмник на СТО, чтобы тот осмотрел автомобиль. Но, мужчина отказался и сказал, что автомобиль его устраивает, но оформлять его будет на супругу. Просил уступить в цене 5000 рублей. Он согласился и, они, заполнили договор купли-продажи. Его супруга расписалась в договоре, мужчина сел в автомобиль и уехал в месте с договором, пообещав привезти их экземпляр договора с подписью ФИО5. На следующий день, мужчина привез их экземпляр договора-купли-продажи с подписью ФИО5. Как у мужа ФИО5, так и у самой ФИО5 перед покупкой автомобиля была возможность осмотреть автомобиль. Никаких препятствий в этом, с его стороны и со стороны его супруги ФИО2, не было.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поручила своему мужу приобрести автомобиль у ФИО2 для семейных нужд, и не опровергла показаний свидетеля Д,В,А. о том, что её муж является профессиональным водителем и произвел осмотр приобретенного у ФИО6 автомобиля. Она лично подписала договор купли-продажи автомобиля от 14.10.2017г.. Недостатки автомобиля, указанные в иске, были выявлены, впоследствии, путем визуального осмотра без разборки автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор купли-продажи автомобиля от 14.10.2017г. заключен в письменной форме, содержит сведения: о дате его заключения, сторонах, обязательствах сторон, предмете, цене договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны не достигли соглашения о добровольном расторжении договора вон внесудебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик ФИО2 каким либо образом существенно нарушила договор купли-продажи автомобиля от 14.10.2017г., что повлекло для истца ФИО3 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 178 ГК РФ, согласно которым возможно признать сделку купли-продажи автомобиля 14.10.2017 года между ФИО6 и ФИО5 заключенной под влиянием заблуждения.

ФИО5 приобрела у ФИО6 автомобиль отечественного производства изготовленный 18 лет назад, стоимостью 55 000 рублей, что является низшим ценовым порогом для такого рода сделок, имела возможность осмотреть автомобиль лично или с помощью компетентного специалиста и убедиться в качестве его технического состояния. Автомобиль был осмотрен профессиональным водителем - супругом истицы, и супругами К-ными было принято решение о приобретении автомобиля, так как ФИО5 поставила свою подпись под договором купли-продажи автомобиля от 14.10.2017 года. Недостатки приобретенного ФИО5 автомобиля, не являются скрытыми, обнаружены при визуальном осмотре без разборки автомобиля.

Согласно ч.5 ст.178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи по заявленным основаниям, истцом предоставлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, заключение данной сделки осуществлено сторонами по соглашению в их интересах и никаких прав третьих лиц не затрагивает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий