Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-3679/2017;) ~ М-2772/2017 2-3679/2017 М-2772/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Д Е Л О (№) – 162/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09ч. 30 мин по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС:(данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ТС истца застрахована в СПАО «Ингосстрахс». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о страховой выплате, одновременно подал заявление на осмотр ТС с предложением даты и времени осмотра страховщиком СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 262 119руб от (ДД.ММ.ГГГГ.). Не согласившись с данным размером, ФИО2 провел независимую оценку размера восстановительного ремонта. В соответствии с Договором (№)-(№) МТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Центр экспертиз и оценки» выполнило экспертизу по стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 342 507руб. с учетом износа, УТС определило в размере 40 777руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена им (ДД.ММ.ГГГГ.), но выплата не произведена. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 121 165руб, неустойки на день подачи иска 184 899,43руб с пересчетом по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы по оценке 14 000руб (9000руб за определение размера восстановительного ремонта и 5000руб за УТС), расходы нотариуса 3 350руб, почтовые расходы 520 и 520руб, расходы на изготовление копий документов 1410руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, которая в судебном заседании требования поддержала, неустойку просила взыскать за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил о выплате страхового возмещения в размере 40 5000руб от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно выводам экспертизы, а также об оплате расходов за проведение судебной экспертизы 15 000руб.Кроме того, представитель ответчика в случае удовлетворения требований просил суд применить ст.333 ГК РФ ко всем заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09ч. 30 мин по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС:(данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.(№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (данные обезличены)).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 262 119руб. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получил Экспертное заключение (№), выполненное ООО «Центр экспертиз и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта (данные обезличены) рег.знак (№) на основании положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. ЦБ РФ 19.09.2014г (№)-П определена в размере 342 507руб ( су четом износа(данные обезличены))

Также, Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ООО «Центр экспертиз и оценки» определена утрата товарной стоимости автомобиля Хонда рег.знак (№) в размере 40 777руб. (данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер восстановительного ремонта, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Альтернатива» на основании определения суд, определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 262 200руб. с учетом износа

С учетом данных выводов, а также выплатой страховщиком страхового возмещения в размере 262 119руб, оснований для взыскания страхового возмещения, заявленного истцом на сумму 121 165руб, не имеется.

Выплата УТС в размере 40 500руб произведена страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением и объяснениями представителя истца. С учетом выплаты, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данное заявление было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.), период просрочки составляет 21 день ( с (ДД.ММ.ГГГГ.).по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Расчет неустойки за будет следующим:

262 119,22х1%х21день=55 062руб.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и по ходатайству ответчика снизить размер неустойки до 5 000руб и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО2 представил суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке, оснований ля взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителей подлежит компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 в его пользу подлежит компенсация морального вреда, размер которой определен судом в 500руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение оценки, размер которых заявлен 15 000руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 400руб. от присужденной судом суммы 5000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности на сумму 2700руб, поскольку данная доверенность выдана по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), также подлежат удовлетворению почтовые расходы на сумму 520 и 520руб на отправку заказной корреспонденции, расходы на изготовление копий документов 1410руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121 165руб, неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда 5 000руб, расходов по оценке 15 000руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 3350руб,почтовые расходы 520 руб и 520руб, расходы на изготовление копий документов 1410руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 2700руб, расходы на изготовление копий документов 1410руб, компенсацию морального вреда 500руб, расходы за проведение оценки по У(№)руб, почтовые расходы 520руб и 520руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).