Решение № 12-914/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-914/2024

№ 12-914/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего государственного инспектора отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ___ ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) Т.. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог. Недостатки эксплуатационного состояния тротуаров ул. ____ в виде недостатков зимнего содержания, проявились вследствие несвоевременного принятия мер, отсутствия контроля и планирования работы должностного лица ___ ФИО1, так как ответственность за содержание тротуаров вдоль улиц на территории ___ согласно распоряжению № № от 28.07.2023 года переданы в Управу данного округа, а согласно п. 6.8 Устава к компетенции руководителя относится решения всех вопросов в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и защитник Павлов А. П. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом направлены извещения, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор Т.. поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, кроме того указал, что рассмотрение дело проведено с нарушением правил подсудности.

Исследовав доводы жалобы, приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не принимает доводы инспектора о нарушение правил подсудности, поскольку абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в соответствии с абзацем 6 части 3 данной статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования - необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, так как после вынесения определения о проведении административного расследования никаких процессуальных действий, в том числе требующих значительных временных затрат, не проводилось, инспектором составлены акт о выявленных недостатках с применением фотофиксации, истребовано объяснение ФИО1

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действия должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором проведена проверка 04.04.2024 года исполнения федерального законодательства о дорогах на территории г. Якутска, путем инструментального обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде уплотнения слоя снега на тротуаре высотой от 12 до 18 см. с дома № по ул. ____ до дома 1____, о чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении руководителя ___ ФИО1 19.04.2024 года.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что материалами дела не установлено, что должностное лицо – ФИО1 бездействует, в части проведения работ и контроля по содержанию тротуаров на территории ___, материалами дела подтверждается проведение необходимых работ, а именно заключен муниципальный контракт, выбран исполнитель работ по содержанию тротуаров на территории ___ ИП Х.., проводятся работы, согласно суммы распределенных средств по распоряжению Главы ГО «город Якутск» за № № от 28.07.2023 года.

При этом судом не дана оценка тому, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог. Недостатки эксплуатационного состояния тротуаров ул. ____ в виде недостатков зимнего содержания, проявились вследствие несвоевременного принятия мер, отсутствия контроля и планирования работы лица, на которое возложена такая обязанность согласно п. 6.8 Устава, а именно главы управы, кроме того такая ответственность установлена согласно распоряжению № № от 28.07.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Якутском городском суде РС (Я) срок давности привлечения руководителя ___ ФИО1 к административной ответственности истек, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Т. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ___ ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э. В. Минеева