Решение № 2-3920/2018 2-3920/2018 ~ М-2610/2018 М-2610/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3920/2018

Дело № 2-3920/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб. на срок 84 месяца под 21 % годовых.

... ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства на счет ответчика

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ..., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ..., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В период действия кредитного договора, заемщиком не были погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей, в связи с чем по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 1249 153 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1249153 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14446 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ДО-САР-15 на сумму 1000 000 руб. на срок 84 месяца, под 21 % годовых.

... ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства на счет ответчика

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ..., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ..., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В период действия кредитного договора, заемщиком не были погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1249 153 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 249153 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1249 153 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 446 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-15 от ... в размере 1249 153 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 446 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Ф.Давлетшина