Решение № 12-35/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019 мировой судья Кис В.Ф.


РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Кис В.Ф. от 11.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11.07.2019 должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, при этом ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на начало августа в связи с отъездом в ежегодный отпуск за пределы Мурманской области вместе с несовершеннолетним ребенком, в удовлетворении которого отказано. Считает, в заявленном ходатайстве ей отказано незаконно, поскольку воспользоваться правом защитника является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а заблаговременное уведомление о дне судебного заседания не умаляет ее права участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела и лично давать суду объяснения и представлять доказательства. Тем самым считает, что нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, указывает, что в автошколе имеются необходимые документы, подтверждающие квалификацию мастеров профессионального обучения, договоры с ГОБУЗ «ОЦГБ» о прохождении периодических медицинских осмотров мастерами производственного обучения, сведения об их прохождении, которые не были затребованы при проведении прокурорской проверки, документы представлялись выборочно по устному требованию. Полагает, что действующее законодательство не содержит требование о прохождении мастерами производственного обучению вождению обязательных послесменных медицинских осмотров, при этом деятельность таких мастеров не связана с перевозкой пассажиров и грузов, в связи с чем считает незаконным требование прокурора об обеспечении в автошколе прохождения послесменных медицинских осмотров.

Просит постановление мирового судьи от 11.07.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена. Обратилась с ходатайством об отложении дела. Отдельным определением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у суда имелись основания для рассмотрения протокола без участия ФИО1, доводы жалобы не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, письменные доказательства, нахожу основания для частичного удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения явилось нарушение требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2019 ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении нее на начало августа 2019 года в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании 11.07.2019 по причине отъезда с детьми в отпуск. При этом к ходатайству были приложены проездные документы, приобретенные заблаговременно. Ходатайство содержит просьбу не рассматривать данное дело в отсутствие ФИО1 (л.д. 130-131).

Проездные документы действительно подтверждают их приобретение и отъезд ФИО1 с несовершеннолетним ребенком за пределы Мурманской области 24.06.2019.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено без участи ФИО1 с учетом данных о ее надлежащем извещении. При этом в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей было отказано, поскольку ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, имела реальную возможность обратиться за юридической помощью для осуществления защиты интересов должностного лица.

Согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (в ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29.05.2019, то есть в день обнаружения административного правонарушения при проведении прокурорской проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истекает 29.08.2019.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КорАП РФ, поступило мировому судье 10.06.2019, судебное разбирательство было назначено на 11.07.2019 в 11 часов 15 минут, а ходатайство должностного лица ФИО1 об отложении судебного заседания согласно входящего штампа судебного участка № 1 Оленегорского судебного района было подано заблаговременно 14.06.2019, которое подлежало безусловному удовлетворению, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истекал лишь 29.08.2019.

Кроме этого, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в тот же день не вынесено, указание на отказ в удовлетворении ходатайства в постановление не мотивирован.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные процессуальные нормы административного законодательства, считаю, что мировой судья, имея возможность отложить судебное разбирательство по делу, не нарушая права лица, привлекаемого к ответственности на судебную защиту, безосновательно отклонил ходатайство ФИО1 и в нарушение требований ст. ст. 1.6, 24.1, 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, они являются существенным нарушением процессуальных требований и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, с возвращением дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, судья, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение на судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области.

Судья: А.В. Патрушев