Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

дело № 2-1170/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФО «Юни-Деньги», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии (уступки прав требования), просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Юни-Деньги» передает ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1%, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без обращения в судебные инстанции вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнены не были.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4,50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 46,48).

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обусловлена отсутствием согласия истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Карат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 7-10), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., на срок 25 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 1% в день или 365% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения займа 2% в день или 730% годовых (пункты 1, 2, 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения ООО МФО «Юни-Деньги» своих обязательств перед заемщиком подтверждается актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), распиской ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, согласно расчету задолженности заемщик в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила (л.д. 5 расчет задолженности). Доказательств обратного суду не представлено.

Взыскание неустойки, пени, штрафа условиями договора займа не предусмотрено (пункт 12).

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (л.д. 13-14).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что в объем прав требования включено право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом сумма основного долга – <данные изъяты> сумма начисленных процентов – <данные изъяты>

Следовательно, право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Карат».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование-уведомление об уплате задолженности по договору займа (л.д. 16,17-18), согласно которому ООО «Карат» просило ответчика в течение 10 дней с даты получения требования погасить просроченную задолженность по договору займа.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности по договору займа (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен, верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением им полностью или частично исполнены обязательства по договору займа.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Карат» подлежит взысканию сумма долга, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило