Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-998/2019

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО4-Э.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6,

ответчика ФИО1 и его с ответчиком ФИО16-М.Х. представителя по доверенностям ФИО7,

представителя ответчика мэрии Урус-Мартановского городского поселения по доверенности ФИО8,

рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО15, мэрии Урус-Мартановского городского поселения и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Управлению Росреестра России по ЧР о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО16-М.Х., мэрии Урус-Мартановского городского поселения и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Управлению Росреестра России по ЧР о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. Оспариваемый земельный участок в <адрес>, площадью 4900 кв. м. принадлежал родителям его отца, которые по возвращении из Казахстана в 1958-1959 гг. выкупили дом и земельный участок у русской семьи. Затем вторично в 1960-1961 гг. снова выкупили у них же. После их смерти, а также смерти его родителей участок перешел к детям ФИО1 и ФИО1 по 2450 кв. м. каждому. Родители истца умерли в 1976 и 1983 гг. Документы на участок он не оформлял, поскольку все соседи знали об этом. В настоящее время выяснилось, что весь земельный участок оформил на себя ответчик ФИО1 Сначала он зарегистрировал своего племянника ответчика ФИО16-М.Х. в похозяйственной книге № стр. 221, л/с <***> закладки 2001-2005 гг., а затем, получив выписку из мэрии, зарегистрировал на него право собственности и по договору купли-продажи с ним выкупил у последнего земельный участок, зарегистрировав переход права собственности. Запись в похозяйствненной книге о праве на земельный участок ответчика сделана не на основании данных земельно-кадастровой книги или правоустанавливающего документа, а со слов в нарушении Инструкции по ведению похозяйственного учета.

Ответчик иск не признал и пояснил, что по его поручению и за его счет ныне покойная его сестра ФИО18 приобрела оспариваемую недвижимость со старым саманным домом и земельным участком площадью 0,49 и 0,25 еще плюс у русской семьи, поскольку это была наследственная недвижимость. Он в это время проживал в Казахстане. В 1975 году он снес саманный дом и начал строительство нового дома, которое окончил в 80- гг. Истец свою часть участок площадь 0,25 продал соседу. Поскольку он не гражданин РФ попросил оформить данный участок своего племянника сына сестры ФИО18 ответчика ФИО16-М.Х., а затем выкупил у последнего земельный участок и разрушенный дом.

Ответчик ФИО16-М.Х. и представители третьих лиц администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Управления Росреестра России по ЧР, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду о причинах своей не явки, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика мэрии <адрес> исковые требования истца признал, но от дачи пояснений отказался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателей) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 44, действовавшего на момент оформления сделки купли-продажи жилого дома, Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей.

В силу ст. 46 ГК РСФСР, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст. 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Между тем согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности, в случае если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая недвижимость приобретена родителями его отца, является наследственной и что он вступил в наследство, одним из установленных законом способов на тот период. Также и ответчиком не представлено ни одного доказательства приобретения им оспариваемой недвижимости через кого-либо или самостоятельно. Также сторонами не представлено ни одного доказательств регистрации сделки купли-продажи недвижимости в Урус-Мартановском сельском Совете на тот период. При этом суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению спорного земельного участка, совершенная лицом, в действительности не имеющим прав на него, в том числе, и права на его отчуждение, заключенная между ответчиком ФИО16-М.Х. и ответчиком ФИО1, ввиду её противоречия закону, является ничтожной. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: похозяйственной книгой № стр. 221, л/с <***> закладки 2001-2005 гг., из которой усматривается, что владельцем дома по <адрес>, указан ФИО16-М.Х. со всеми членами своей семьи, проживающими в этом доме, при этом дом, разрушенный и не имеют крышу; акта БТИ от 2003 года, из которого видно, что дом разрушенный; пояснениями ответчика ФИО1, из которых следует, что оспариваемую недвижимость он оформил на ФИО16-М.Х. своего племянника в 2001 году, каким образом и на основании каких документов не может пояснить, затем купил у него по договору купли-продажи; выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>, из которой усматривается, что запись в похозяйственной книге № стр. 221 закладки 2001-2005 гг., произведена ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указано на основании чего, она сделана; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности ответчика ФИО16-М.Х. на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409 зарегистрировано в ЕГРН; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ответчик ФИО1 приобрел у ответчика ФИО16.-М.Х. за 424781 рублей 00 копеек земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409; выпиской из ЕГРН, из которого видно, что зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409 за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что изменен адрес объекта недвижимости земельного участка и жилого дома принадлежащего ФИО16-М.Х. <адрес> (ранее Пролетарская, 11 а).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными.

Доказательства, представленные сторонами как письменные справки ФИО9 о сумме страховой оценке его дома по <адрес> и об отсутствии у него налоговой задолженности, так и показания свидетелей родственников истца и ответчика ФИО1 ФИО19,, ФИО10-Р., ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд отвергает по следующим основаниям. Указанные справки не являются правоустанавливающим или право подтверждающим документом для сторон спора. Анализ вышеприведённых норм, действовавших на период заключения сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Суд полагает необходимым в данном случае применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, а именно, взыскать с ФИО16-М.Х. в пользу ФИО1 денежные средства за проданный им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в сумме 424781 рублей 00 копеек, а спорный земельный участок вернуть мэрии <адрес>, аннулировав записи в ЕГРН и похозяйственной книге

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО15, мэрии Урус-Мартановского городского поселения и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Управлению Росреестра России по ЧР, удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина ФИО15 права на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409, выданную мэрией Урус-Мартановского городского поселения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне ФИО20, 11а).

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101044:409, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне ФИО20, 11а), недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101044:409, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне ФИО20, 11а).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 денежные средства за проданный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409 в сумме 424781 рублей 00 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне ФИО20,11а), вернуть мэрии <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, а именно в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101044:409, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне ФИО20, 11а), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев