Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Дело № 2а-123/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Севского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА удовлетворено административное исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Севского муниципального района (далее - администрация) о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. Данным решением на администрацию возложена обязать в течение <...>х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, специализированной организацией на предмет его технического состояния и получения заключения специализированной организации. На основании указанного решения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № от ДАТА В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области вынесено постановление от ДАТА о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на дотационность местного бюджета, не позволяющим своевременно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от установленной суммы, то есть до 37 500 руб., указав о совершении в настоящее время администрацией Севского муниципального района действий, направленных на исполнение указанного судебного решения.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 94-95, 96, 97/ не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворить заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске /л.д. 93/, административные ответчики ходатайств об отложении дела не заявляли, что в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, который зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом из материалов дела, вступившим ДАТА в законную силу решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА по административному делу № административное исковое заявление прокурора Севского района Брянской области к администрации муниципального образования «Севский муниципальный район» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, удовлетворено.

Данным решением суда на администрацию Севского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение <...>-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специализированной организацией на предмет его технического состояния, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного п.п. «г» п.45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 /л.д. 13-18/.

ДАТА постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии №, выданного Севским районным судом ДАТА., в отношении должника Администрации Севского муниципального района Брянской области возбуждено исполнительное производство № /л.д. 8-10, 54/, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления, с разъяснением положений ст. 112 Закона об уведомлении судебного пристава-исполнителя о наличии оснований невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения.

Копия данного постановления была направлена Администрации Севского муниципального района Брянской области ДАТА

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Севского районного суда от ДАТА и апелляционное определение Брянского областного суда от ДАТА оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации Севского муниципального района Брянкой области – без удовлетворения /л.д. 105-107/.

Также, в рамках кассационного обжалования, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА было оставлено без рассмотрения заявление администрации Севского муниципального района от ДАТА о приостановлении исполнительного производства обжалуемого решения /л.д. 104/.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Севского муниципального района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА /л.д. 6, 59/, а затем до ДАТА /л.д. 61/.

Поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены сведения финансового управления администрации Севского муниципального района, свидетельствующие о дотационности местного бюджета, связанного с недостаточностью средств на исполнение муниципальных полномочий и недостатком собственных доходных источников, в связи с чем финансирование осуществляется по первоочередным социально-значимым расходам (оплата труда с начислениями, оплата энергоресурсов, питание детей образовательных учреждений и другие социальные выплаты), с указанием на то, что значительная часть бюджетных средств администрацией Севского муниципального района Брянской области используется для осуществления текущей деятельности и реализации первоочередных задач в пределах запланированных мероприятий на 2024 год в приоритетном порядке, в том числе, на исполнение судебных решений в отношении местных образовательных учреждений, на которые необходимо выделить более <...> руб., помимо этого предусмотрено выделение <...> руб. на обеспечение сбалансированности бюджетов поселений /л.д. 92/.

В соответствии с Законом Брянской области от 04.12.2023г. № 95-З «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 гг.» (ред. от 01.03.2024) на выравнивание бюджетной обеспеченности Севскому муниципальному району предусмотрены дотации в 2024 году – <...> руб., в 2025 году – <...> руб., в 2026 году – <...> руб.; на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов Севскому муниципальному району предусмотрены дотации на сумму <...> руб. в 2024 году, <...> руб. в 2025 году, <...> руб. в 2026 году, что подтверждает доводы административного истца о том, что бюджет Севского муниципального района является дотационным /л.д.31/.

В подтверждение доводов административного истца о совершении должником действий, направленных на исполнение судебного решения, в дело представлена копия договора подряда № от ДАТА, заключенного между администрацией Севского муниципального района и <...>/л.д. 39-48, 64-73/ на выполнение работ по техническому обследованию МКД по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость работ по договору составляет <...> руб., срок исполнения - в течение <...> рабочих дней с момента получения от заказчика исходных данных, поступления на расчетный счет подрядчика аванса. Источник финансирования – средства бюджета муниципального образования Севское городское поселение Севского муниципального района <адрес>.

О заключении вышеуказанного договора должник информировал ДАТА ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России /л.д. 63/.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий, и не имеют возможности влиять на размер предоставленных средств и на срок исполнения решения суда, учитывая финансовое положение органа местного самоуправления и принимаемые должником меры к исполнению судебного решения, в действиях администрации Севского муниципального района не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам, что позволяет суду сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Севского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить на <...> размер взыскиваемого с администрации Севского муниципального района Брянской области исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДАТА в рамках исполнительного производства № от ДАТА, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова