Решение № 2-3400/2017 2-3400/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3400/2017

Дело № 2-3400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен займ на сумму 58 000 руб. на срок 30 дней. В качестве обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере 334 312 руб., в том числе сумма основного долга – 58 000 руб., проценты – 140766 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года – 135546 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, обратить взыскание на транспортное средство, взыскать судебные расходы. (л.д. 2-5)

Представитель истца ООО «Ломбард+» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 18), в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно задолженность по договору займа не погашал, пояснил, что первоначально он брал заем в размере 25 000 руб., не смог погасить, поэтому ему было предложено перезаключить договор на всю сумму задолженности, он согласился и заключил договор на сумму 58 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

На основании ч. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В ч. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор кредита (займа) и залога автомобиля в обеспечения возврат кредита, согласно которому размер кредита составил 58 000 руб. (л.д. 7-13, 14-15).

Согласно содержанию залогового билета № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в этот же день ответчик получил денежные средства в размере 58 000 руб. Цена услуг составляет: по займу – 0,29% (168,20 руб.) в сутки, на прочие услуги – 0,01% (5,80 руб.) в день, пени за просрочку обязательств 0,59% от суммы займа в день, срок возврата займа <дата обезличена> года. Предметом залога по кредиту указан автомобиль <данные изъяты>, оцененный сторонами в 120 000 руб.

Как следует из пункта 3.1 договора, хранение АТС залогодателем осуществляется на охраняемой стоянке, ПТС в сейфе ломбарда.

С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора ответчик согласился, о чем имеется его подпись.

Права, обязанности и ответственность сторон, предмет залога, сумма займа, сроки пользования займом, порядок оплаты услуг ломбарда и прочие условия предусмотрены в договоре кредита (займа) и залога автомобиля в обеспечения возврат кредита от <дата обезличена> года (л. д. 7-13).

Общество свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что подтверждается подписью ответчика в залоговом билете о получении кредита в сумме 58 000 руб. (л. д. 14).

Доводы ответчика о том, что он на указанную сумму перезаключил первоначальный договор займа, по которому получил только 25 000 рублей, отклоняются как не имеющие юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку он воспользовался своим правом выкупить старый долг, взяв кредит на новую сумму.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и выкупу заложенного имущества в указанный в залоговом билете срок не исполнил.

Согласно расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> года в размере 334 312 руб., в том числе сумма основного долга – 58000 руб., проценты за пользование займом за 809 дней – 140766 руб., проценты за просрочку обязательств (пени) за 779 дней за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 135546 руб. (58 000 руб. + (174 руб. х 809 дн.) + (174 руб. х 779 дн.) = 334 312 руб. (л.д. 3)

Ответчик контррасчет не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от <дата обезличена> г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2.1.4 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.7 договора займа от <дата обезличена> г. сумма вознаграждения за пользование займом определяется в соответствии с тарифами автоламбарда и составляет 05% в день в течение 30 дней после заключения договора, а также после оплаты процентов за пользование займом и 1% в день в случае просрочки уплаты процентов.Вместе с тем в залоговом билете установлены проценты за пользование займом – 0,29% (168,20 руб.) в сутки, на прочие услуги – 0,01% (5,80 руб.) в день, пени за просрочку обязательств 0,59% от суммы займа в день, срок возврата займа <дата обезличена> года (л.д. 14-15).

Из пояснений представителя истца следует, что в Обществе проходят разные акции, в период заключения договора займа при наличии акций, снижающих размер процентов и неустоек, применяются данные тарифы, именно они указываются в залоговом билете и подлежат применению.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с Федеральным законом "О ломбардах" и с условиями договора займа от <дата обезличена> г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

С ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. (30 дней) исходя из расчета 0,28% в день в размере 5220 руб. (58000 руб. х 0,30% х 30 дней), а за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. (779 дн.) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <дата обезличена> г. в размере 25 318,89 руб. (за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,48% / 365 x 200 дн. = 6 508 рублей 71 копейка;

за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,48% / 366 x 366 дн. = 11 878 рублей 40 копеек;

за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,48% / 365 x 213 дн. = 6 931 рубль 78 копеек).

Итого проценты за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года составляют 30 538 рублей 89 копеек (5 220 + 6 508,71 + 11 878,40 + 6 931,78)

Что касается пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,59% в день (согласно исковому заявлению истца – снижена до 0,3% в день) от суммы просроченной задолженности, что составляет 215,35% годовых (109,5% годовых), противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку проценты за соответствующий период нарушения обязательств истцом начисляются, размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 2.7 договора, заключенного между ООО «Ломбард+» и ФИО1 в части размера неустойки, превышающего установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, что составит 24 725 рублей 48 копеек в счет оплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга (за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,00% / 365 x 200 дн. = 6 356 рублей 16 копеек;

за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,00% / 366 x 366 дн. = 11 600 рублей 00 копеек;

за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.: 58 000 x 20,00% / 365 x 213 дн. = 6 769 рублей 32 копейки)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 343 Гражданского кодекса РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик.

Из содержания договора кредита (займа) от <дата обезличена> года, заключенного между сторонами следует, что указанное транспортное средство осталось в пользовании залогодателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по договору займа.

Как указано выше, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно пункту 1.5 договора, заключенного между сторонами, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 120 000 руб. (л.д. 7, 14).

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 334 312 руб., по которому подлежала уплате госпошлина в размере 6 543,12 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – госпошлина 6 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 543,00 руб., госпошлина по неимущественному требованию не оплачена. (л.д. 24)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2216,80 рублей (33,88%) пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и в доход местного бюджета – 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом за составление искового заявления суммы в размере 3 000 рублей и штатное расписание, согласно которому должность юриста в Обществе не предусмотрена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов, суд исходит из объема предоставленных услуг, принимает во внимание категорию заявленного спора, размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард+" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард+" сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 113 264 рубля 37 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 58 000 рублей, проценты в размере 30 538 рублей 89 копеек, пени в размере 24 725 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ломбард+" отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: