Приговор № 1-342/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

Копия

Дело № 1-342/2021

16RS0046-01-2021-009621-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Ф.Ф. Ахмадышева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Х.Х. Саматова, представившего удостоверение №717 и ордер №268024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 декабря 2020 года, действуя умышленно, желая испытать состояние опьянения, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в значительном размере массой 7,51грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 декабря 2020 года, примерно в 22 часов 40 минут возле дома №2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре, произведенного в 22 часа 50 минут 14 декабря 2020 года во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 30декабря 2020 года, являлось наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой 7,43 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 15 декабря 2020 года, составила 7,51 грамма (в высушенном виде).

Наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», общей массой 7,51 грамма (в высушенном виде), является наркотическим веществом значительного размера.

Допрошенный в суде и в ходе дознания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 14декабря 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут он прибыл в г. Казань, чтобы в последующем сесть на поезд и поехать в г. Нижний Новгород.

Учитывая, что поезд прибывал в 22 часа 15 минут, он (ФИО1) решил погулять у железнодорожного вокзала г. Казани. Так, примерно в 20 часов 20 минут 14 декабря 2020 года, спускаясь с пешеходного моста железнодорожного вокзала г. Казани, на одной из ступенек он увидел бумажный сверток. Подняв указанный сверток он (ФИО1) раскрыл его и увидел, что внутри свертка лежит вещество растительного происхождения. В этот момент он понял, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством, после чего он (ФИО1) решил оставить указанный сверток себе, положив его (сверток) в правый внутренний карман куртки одетой на нем (ФИО1).

Далее, он (ФИО1) прогуливался по полуострову Локомотив г.Казани. Примерно в 20 часов 30 минут 14 декабря 2020 года, он (ФИО1) поднялся наверх к набережной. Примерно в 20 часов 40 минут 14 декабря 2020 года, проходя мимо дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовског района г.Казани, ФИО1 увидел, что в его сторону едет полицейская машина.

Служебный автомобиль сотрудников полиции подъехал к нему (ФИО1), после чего сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Кроме того, сотрудники полиции поинтересовались у него (ФИО1), имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На вопрос сотрудников полиции он (ФИО1) ответил положительно, после чего сотрудники полиции приняли решение произвести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудниками полиции были приглашены незаинтересованные лица (понятые), в количестве двух человек, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также суть проводимых действий.

В ходе личного досмотра, из правого внутреннего кармана куртки одетой на нем (ФИО1), сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который он (ФИО1) ранее нашел на ступеньке пешеходного моста железнодорожной станции г. Казани. Указанный сверток с содержимым внутри был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, незаинтересованные лица и сотрудники полиции поставили свои подписи.

В ходе личного досмотра сотрудниками полиции также был изъят его (ФИО1) сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8А», который также надлежащим образом был упаковал в полиэтиленовый пакет. Далее, в присутствии ФИО1, незаинтересованных лиц, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он, незаинтересованные лица ознакомились, после чего поставили в протоколе свои подписи.

Кроме того, сотрудниками полиции, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), были изъяты смывы с его (ФИО1) рук, о чем также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Далее, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (т.1 л.д.20-24).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, а также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе дознания свидетель стороны обвинения ФИО 1, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является полицейским 3 отделения 1 взвода 1 роты 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Казани. С 20 часов 00 минут 14 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 15 декабря 2020 года он нес службу по охране общественного порядка на территории Вахитовского района г.Казани.

Примерно в 20 часов 40 минут 14 декабря 2020 года, на маршруте патрулирования экипаж, в составе которого он находился, обратил внимание на мужчину, который шел у дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани и увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, указанный мужчина, как впоследствии он узнал – ФИО1, резко изменил направление движения на противоположную сторону. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение проверить документы мужчины и в случае необходимости, провести личный досмотр последнего.

Так, остановившись у указанного мужчины и подойдя к последнему, он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность последнего. Мужчина предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ... года рождения. При этом, ФИО1 заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО1.

Перед проведением личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции, входящими в состав экипажа, были приглашены двое незаинтересованных лиц (понятых), которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также разъяснена суть проводимых действий.

Далее, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил положительно. В ходе личного досмотра ФИО1, из внутреннего кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой ФИО1, незаинтересованные лица (понятые) и он (ФИО 1) поставили свои подписи.

На уточняющий вопрос: «Откуда у Вас данный сверток?» ФИО1 пояснил, что нашел его (сверток) на ступеньке, недалеко от дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани и решил оставить его себе, для собственного употребления.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8А», который аналогичным образом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет.

После фактического производства личного досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который после составления и прочтения был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1 и понятыми. Каких-либо замечаний по форме и содержанию протокола ни у кого не было.

Далее, с участием тех же незаинтересованных лиц (понятых), у ФИО1 были поочередно взяты смывы с правой и левой кистей, а также контрольный смыв с шеи. После указанного действия, также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1 и незаинтересованные лица (понятые) ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от сторон не поступало.

Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. После, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани (т.1 л.д. 53-55).

Допрошенный в ходе дознания свидетель стороны обвинения ФИО 2, чьи показания также в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, показал что примерно в 22 часа 40 минут 14 декабря 2020 года, он находился у дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого), при проведении личного досмотра гражданина. Согласившись на просьбу сотрудника полиции, он прошел к дому 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитвоского района г. Казани, где увидел незнакомого ему ранее мужчину, сотрудников полиции. Далее, сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили процессуальные права и обязанности, а также суть проводимых действий. После, сотрудник полиции попросил задержанного мужчину назвать анкетные данные. Задержанным оказался ФИО1, ... года рождения. Далее, одним из сотрудников полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил утвердительно.

В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити были скреплены биркой с пояснительной надписью, на котором ФИО1, ФИО 2, второй понятой, а также сотрудник полиции поставили свои подписи.

На уточняющий вопрос сотрудника полиции: «Откуда у Вас данный сверток?» ФИО1 пояснил, что нашел его (сверток) на ступеньке, недалеко от дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани и решил оставить его себе, для собственного употребления.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8А», который аналогичным образом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет.

После фактического производства личного досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который после составления и прочтения был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1 и понятыми. Каких-либо замечаний по форме и содержанию протокола ни у кого не было.

Дополнительно, у ФИО1 были взяты образцы смывов с обоих рук и шеи, после чего также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – отказался (т.1 л.д. 56-58).

Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО 2 дал в ходе дознания свидетель ФИО 3, который участвовал в качестве незаинтересованного лица (понятого), при личном досмотре ФИО1 примерно в 22 часа 40 минут 14 декабря 2020 году у дома 2 по ул.Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани. Показания свидетеля ФИО 3 были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 59-61).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 14декабря 2020 года, согласно которому 14 декабря 2020 года, в 22 часа 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, а также бы обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8А» ... (т.1 л.д. 8);

- справка об исследовании ... от 15 декабря 2020 года, согласно которой, представленное на исследование вещество зеленого цвета, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой 7,51 грамма (в высушенном виде) (т.1 л.д. 14);

- заключение эксперта ... от 30 декабря 2020 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой 7,43 грамма (в высушенном виде) (т.1 л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов и документов от 15 декабря 2020 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 8A» IMEI:..., изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. Каких либо интересующих дознание сведений обнаружено не было (т.1 л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов и документов с фото-таблицей от 02 января 2021 года, согласно которому были осмотрены: - справка об исследовании ... от 15 декабря 2020 года; - заключение эксперта ... от 30 декабря 2020 года; - заключение эксперта ... от 30 декабря 2020 года; - полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с рук и шеи ФИО1; - сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан с остатками наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 7,33 грамма; - протокол изъятия смывов с рук и шеи ФИО1 от 14 декабря 2020 года; - протокол личного досмотра и изъятия вещей от 14 декабря 2020 года, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1 (т1 л.д.62-67);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 02марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживается «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, фаза стойкой ремиссии. В этом же заключении указано, что ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и на день проведения экспертизы мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.76-77);

Все указанные выше письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе проведенные процессуальные действия были проведены и получены в ходе дознания в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей стороны обвинения: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, которые каждый по отдельности указали, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в 22 часа 50 минут 14 декабря 2020 года у дома 2 по ул. Полуостров Локомотив Вахитовского района г. Казани, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта ... от 30 декабря 2020 года является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 7,51 грамма, что является значительным размером.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО1 со стороны лиц, производивших задержание последнего либо лиц осуществлявших производство дознания, равно как и самооговор ФИО1, в судебном заседании не установлен.

Обращаясь к юридической квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При описании преступления, органом дознания было указано, что ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 40 минут 14 декабря 2020 года, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой не менее 7,51 грамма. То есть помимо незаконного хранения наркотического средства, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении указанного выше наркотического средства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку суду не были представлены бесспорные доказательства и сведения, подтверждающие обстоятельства приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что он имеет постоянное место жительство на территории Республики Татарстан, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного совершеннолетнего ребенка (учащегося в высшем учебном заведении и находящегося на полном материальном обеспечении ФИО1), ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, однако фактически осуществляет трудовую деятельность, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенном в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 02марта 2021 года, у ФИО1 обнаруживается «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, фаза стойкой ремиссии. В лечении ФИО1 не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка (учащегося в высшем учебном заведении и находящегося на полном материальном обеспечении ФИО1), а также состояние здоровья подсудимогои его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом установлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований, для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он неофициально но трудоустроен в должности монтажника и осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, а само рабочее место территориально располагается в г. Нижний Новгород. На иждивении ФИО1 находится семья, которую он обеспечивает материально.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, окажет негативное влияние на финансовое состояние семьи ФИО1.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе дознания, составили 1 500 рублей.

В суде, защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Х.Х.Саматов, который просил выплатить ему денежные средства в сумме 7500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 9 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06(шесть) месяцев с возложением на осужденного обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- письменные документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

- полимерный пакет, внутри которого находятся ватные тампоны и первоначальная упаковка; - сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ... с находящимся в нем остатком наркотического средства «канабис (марихуана)», массой 7,33 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани- уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 9000 (девять тысяч) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев

Приговор09.08.2021