Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1966/2019

Дело № 2-1966/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 201946 рублей32 копейки; неустойки в размере 400000 рублей; финансовой санкции в размере 0,05% от страховой выплаты за каждый день просрочки на момент вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, за управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. От данного столкновения автомобиль <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, за управлением которого находился ФИО4 В результате данного происшествия транспортному средству <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа, составил 201946 рублей 32 копейки. АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не выплатило истцу страховое возмещение.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»ФИО7 в судебном заседании, не оспаривая размер ущерба, просила снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, за управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. От данного столкновения автомобиль <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, за управлением которого находился ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (полис серии №). Вступившим в силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер причиненного ФИО3 (собственник автомобиля <марка автомобиля>, гос. рег. знак №) ущерба в 357234 рубля.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, АО «Группа Ренессанс Страхование» - в качестве ответчика. Поэтому установленные указанным решением суда обстоятельства, в том числе, факт наступления страхового случая, факт наличия вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имеют преюдициальное значение, в том числе и для ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

В этой связи, истец обратился к независимому эксперту ООО «<организация>», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля>, гос. рег. знак №, с учетом износа составила 201946 рублей 32 копейки.

Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 500 тысяч рублей и не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представленное заключение, выполненное экспертом ООО «<организация>», суд при определении размера ущерба принимает во внимание, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку выполнено экспертом-техником в соответствии с Положениями банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 201946 рублей 32 копейки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки и финансовой санкции в силу следующего.В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что срок для осуществления страховщиком страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за данный период составит 1361118 рублей ((201946,32*1%*674 дн.).

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, с просьбой выплатить страховое возмещение, однако по истечении 20 дней мотивированного ответа на обращение истца от страховой компании не последовало. Таким образом, ответчик надлежащим образом не выполнил возложенные на него законом обязанности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер финансовой санкции за данный период составит 138800 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей*0,05%*694 дней.

При этом, согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

АО «Группа Ренессанс Страхование» было заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения. С учетом изложенного и учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительный период нарушения права истца на получение страхового возмещения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки, финансовой санкции с установленного п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО лимита 400000 рублей до 250000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.81,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, ответчик не удовлетворил.

В связи с этим, размер штрафа составит 100973 рубля 16 копеек (201946,32*50%). При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, длительный период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 85000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1585 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5519 рублей 46 копеек (5219,46+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 201946 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку, финансовую санкцию в общем размере 250000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1585 рублей 92 копейки, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5519 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь