Приговор № 01-0993/2025 01-993/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0993/2025

Дело № 01-993/2025

77RS0029-02-2025-008740-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой О.В., представившей удостоверение № 18668 и ордер № 673/25 от 12 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 1..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» с фиоУ., фиоУ. и фио, после чего во исполнение единого преступного умысла на совершение тайного хищения имущества ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», фиоУ. совместно с фиоУ. на находящейся во временном пользовании автомашине марки «Газель» модели «Соболь», регистрационный знак ТС, под управлением последнего, примерно в 00 часов 43 минуты 26 июня 2025 года прибыли к ГБОУ Школе № 1571, расположенной по адресу: <...>, где их ожидали по указанному адресу ФИО1 и фио

После чего, ФИО1 совместно с фиоУ., фиоУ. и фио, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с 00 часов 43 минуты по 01 час 03 минуты 26 июня 2025 года, находясь га территории ГБОУ Школе № 1571, расположенной по указанному адресу, осуществили погрузку в кузов автомашины марки «Газель» модели «Соболь», регистрационный знак ТС, приисканной заранее ФИО1 и фио, не представляющей материальной ценности деревянной катушки с намотанным на нее кабелем марки «ВБШВнг (А)-LS-1, размером 4х16 мк (N) в количестве 1 100 метров, стоимостью 645 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью без учета НДС 710 416 рублей 67 копеек, принадлежащих ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ».

После чего, примерно в 01 час 03 минуты 26 июня 2025 года ФИО1 совместно с фиоУ., фиоУ. и фио, удерживая при себе вышеуказанное тайно похищенное имущество ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» материальный ущерб на общую сумму 710 416 рублей 67 копеек, то есть ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что действительно в указанные дату, время и место совместно с фиоУ., фиоУ. и фио похитили имущество потерпевшего, а именно его роль заключалась в том, что он открыл ворота на строительную площадку, после чего имущество было вывезено остальными соучастниками, а ему выплачено вознаграждение в размере 35 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Ущерб в настоящий момент возмещен другими соучастниками, просил учесть, что он оказывает помощь родственникам, сожительница в настоящий момент находится на лечении с подозрением на онкологическое заболевание, сам он работает и является единственными кормильцем семьи.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо его собственного признания вины, также подтверждается доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- заявлением (т. 1 л.д. 4) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями фио (т. 2 л.д. 63-68) о том, что он работает в ООО «Стройситикомплект», специалистом службы безопасности. 19 февраля 2025 года компанией ООО «Стройситикомплект» был приобретен силовой кабель маркировки «ВБШВнг(А)-LS-1 (4х16 мк(N))» в количестве 1 100 метров у компании ООО «ГК Кабель-трейд», стоимость которого без учета НДС составляла 710 416 рублей 67 копеек, с учетом НДС стоимость кабеля составила 852 500 рублей. Указанный силовой кабель был доставлен на объект строительства, а именно школа №1571, расположенная по адресу: <...>, где производились ремонтные работы. 26 июня 2025 года в 13 часов 23 минуты он, исполняя свои обязанности по предотвращению утраты имущества, принадлежащего ООО «Стройситикомплект», прибыл на объект «школа №1571», расположенный по указанному адресу, и в ходе сверки имущества было выявлено, что на объекте отсутствует 1 100 метров силового кабеля маркировки «ВБШВнг(А)-LS-1 (4х16 мк(N))». Обнаружив отсутствие данного кабеля, он произвел опрос работников, находящихся на данном участке, но никто из сотрудников пояснить отсутствие кабеля не смог. Хочет дополнить что на данном строительном участке, на момент его присутствия камеры видеонаблюдения не работали. Участок находится под охраной ЧОП «Аргумент». По периметру участка установлен забор с воротами для отдельного въезда. Охранником в то время вахтовым методом работал ФИО1, который осуществлял свою деятельность на основании договора, в его обязанности входило охрана имущества ООО «Стройситикомплект» и находящегося на территории строительной площадки. На его рабочем месте находится список работников, которые могут осуществлять трудовую деятельность на данном объекте. В связи с этим 07 июля 2025 года он обратился в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы с заявлением по данному факту. В результате кражи ООО «Стройситикомплект» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 710 416 рублей 67 копеек;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями фио, фиоУ., фиоУ. (т. 1 л.д. 133-136, 142-144, 161-164, 170-173, 190-194, 200-203, т. 2 л.д. 84-92, 96-103, 153-155, 159-161, 165-167) о том, что они в период времени с 00 час 43 мин по 01 час 03 мин 26 июня 2025 года, находясь на территории ГБОУ Школы № 1571, расположенной по адресу <...>, совместно похитили находящийся там кабель марки «ВБШВнг (А)-LS-1, размером 4х16 мк (N) в количестве 1 100 метров, который для этого был ими погружен в кузов автомашины марки «Газель» г.н.з. К 367 ХМ 763 и увезен на ней с места преступления. При этом на объект их пустил охранник Василий, который был предварительно оповещен, что они приедут в ночное время, за это Василий получил денежные средства в размере 60 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио (т. 1 л.д. 232-235, л.д. 243-245) о том, что 07 июля 2025 года в ДЧ ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы поступило заявление от гражданина фио, который представляет интересы компании ООО «СтройСитиКомплект» о том, что не позднее 26 июня 2025 года неустановленное лицо тайно похитило силовой кабель ВБШВиг (А)-LS-1,4х16 мк (N) в количестве 1 100 метров и стоимостью без учета НДС 710 416 рублей 67 копеек, по адресу: <...> - Школа № 1571. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы за № 16583 от 07 июля 2025 года. Далее были осмотрены камеры видеонаблюдения по адресу места совершения преступления, в ходе осмотра которых было обнаружено, что в 00 часов 43 минуты 26 июня 2025 года на территорию школы № 1571, расположенной по указанному адресу заезжал автомобиль марки «Газель» белого цвета г.р. н. К 367 ХМ 763, под управлением двух неизвестных граждан азиатской внешности. Были получены фотоснимки указанных лиц, и при помощи оперативной системы ЕЦХД «Парсив», была получена информация о том, что данные граждане проживают по адресу: <...>. 14 июля 2025 года они были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио (т. 1 л.д. 188-191, 192-195) о том, что 07 июля 2025 года в ДЧ ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы поступило заявление от гражданина фио, который представляет интересы компании ООО «СтройСитиКомплект» о том, что не позднее 26 июня 2025 года неустановленное лицо тайно похитило силовой кабель ВБШВиг (А)-LS-1,4х16 мк (N) в количестве 1 100 метров и стоимостью без учета НДС 710 416 рублей 67 копеек, по адресу: <...> - Школа № 1571. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы за № 16583 от 07 июля 2025 года. Далее были осмотрены камеры видеонаблюдения по адресу места совершения преступления, в ходе осмотра которых было обнаружено, что в 00 часов 43 минуты 26 июня 2025 года на территорию школы № 1571, расположенной по указанному адресу заезжал автомобиль марки «Газель» белого цвета г.р. н. К 367 ХМ 763, под управлением двух неизвестных граждан азиатской внешности. Были получены фотоснимки указанных лиц, и при помощи оперативной системы ЕЦХД «Парсив», была получена информация о том, что данные граждане проживают по адресу: <...>. 14 июля 2025 года они были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

Так же было установлено, что четвертым фигурантом является ФИО1, который работал охранником ЧОО «Аргумент» и осуществлял охрану строительной площадки, который затем был задержан и доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы;

- протоколом выемки от 11 августа 2025 года, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 26 июня 2025 года по адресу: <...>, и 4 фотоснимками с места происшествия (т. 1 л.д. 238-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> (т. 1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» модели «Соболь» белого цвета г.р. н. К 367 ХМ 763 (т. 1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2025 года, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «Газель» модели «соболь» с установленными г.р.н. К 367 ХМ 763, ключи от автомобиля марки «Газель» модели «Соболь», конверт с пояснительной запиской «DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля фио по у.д. 12501450113000666», конверт белого цвета с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Редми» черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра фио, конверт белого цвета, с находящимися внутри двумя мобильными телефонами марки «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра фиоУ., конверт белого цвета с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра фиоУ. (т. 2 л.д. 1-37), которые в установленном законом порядке признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 168);

- справкой о причиненном ущербе ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в результате кражи кабеля марки «ВБШВнг (А)-LS-1, размером 4х16 мк (N) в количестве 1 100 метров, стоимостью 645 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью без учета НДС 710 416 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 5).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио допрошенного в судебном заседании и свидетелей фио, фио, фиоУ., фиоУ., фио, фио, фио данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия, который полностью признал свою вину, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя в составе группы лиц, с корыстной целью, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», которое совместно с остальными соучастниками обратили в свою пользу, то есть преступление носит оконченный характер.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей организации, без его разрешения, и получении за это денежного вознаграждения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления. Учитывая, что изъятие имущества подсудимый и соучастники совершили без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 и другими соучастниками тайно от других лиц.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи, а также о совершении преступления в отношении имущества потерпевшего группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия ФИО1 и его соучастников, каждое из которых было направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно приискание автомобиля для его вывоза с места хранения, приискание места для реализации имущества и другие.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма похищенного у потерпевшего имущества превышает сумму 250 000 руб. и не превышает 1 000 000 руб., что является согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает не официально отделочником, осуществляет действия, направленные на официальное трудоустройство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, настоятелем Храма характеризуется положительно, оказывал помощь в восстановлении Храма, принес публичные извинения, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его материальной и физической поддержке.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, состояние здоровья последних и самого подсудимого, положительную характеристику, занятие волонтёрской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение менее строгого вида наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты без их назначения.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Газель» модели «Соболь» белого цвета, г.р.з. К367ХМ763 и связку ключей оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Курахтанов