Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1774/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1774/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 24 июля 2019 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>/ далее по тексту ТУ Росимущества в <адрес>/ о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д.ж 5, площадью 1061 кв.м. (условное обозначение <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО3), имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.112/, его интересы в судебном заседании представляла ФИО4

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.32-35/, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО4 суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных частей. Часть жилого дома площадью 65,2 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанная часть жилого дома фактически расположена в здании (жилой дом блокированной застройки, площадью 114,1 кв.м) с кадастровым номером №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация отражена в кадастровом паспорте здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Вторая часть жилого дома площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, ФИО19 и несовершеннолетним ФИО20, ФИО21 и ФИО22

Указанные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга

Часть жилого дома истцов с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке, площадью 1061 кв.м. ( в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах( земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с КН №).

Вторая часть жилого дома, так же как и часть жилого дома истцов, расположена на обособленном земельном участке, который в настоящее время на кадастровом учете не стоит как самостоятельный объект и права на него не зарегистрированы, но его границы являются исторически сложившимися, границы участка по периметру закреплены забором. Спор по границам земельных участков между смежными землепользователями отсутствует.

Границы вышеуказанных земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с ДД.ММ.ГГГГ). Также истцы на указанном земельном участке своими силами и на свои личные средства построили часть жилого дома, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают всей семьей. Часть жилого дома истцов и земельный участок, на котором она расположена, истцы содержат в надлежащем состоянии, по периметру земельного участка возведен забор, на участке имеются многолетние насаждения, осуществляется текущий и капитальный ремонт части жилого дома.

Земельный участок, о правах на который заявляют истцы, сформирован исключительно под часть жилого дома, собственниками которой являются истцы, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3

В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая им на праве общей долевой собственности часть жилого дома, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43.05 га.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано с указанием на то, что формируемый земельный участок образуется из земельного участка с КН №, который уже предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центрально-Уральское».

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцы имеют исключительное право на предоставление земельного участка под существующую часть жилого дома, учитывая, что истцы используют земельный участок по целевому назначению, земельный участок сформирован его границы определены, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 1061 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между истцами и собственниками смежных земельных участков не имеется.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3

Истец ФИО1 пояснения представителя ФИО4 поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Дополнительно суду пояснила, что собственниками второй части жилого дома является ФИО19 и её внуки. Она (истец) с супругом и ФИО19 проживают в доме около 40 лет, части жилого дома обособлены друг от друга, находятся также на обособленных земельных участках, которые разделены забором, споров по границам земельного участка с ФИО19, а также с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления/л.д.56/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление/л.д.113-115/, указав, что она и её внуки ФИО5, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на смежном земельном участке относительно земельного участка истцов, спора по границам земельного участка между ними не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО23, действующая в интересах <данные изъяты> собственников ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований К-вых/л.д.113-115/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки /л.д.55, 73/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.71/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО5, ФИО23, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО20, ФИО21, ФИО22, представителей Администрации г.о. Первоуральск, и ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего ФИО24

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, третьего лица ФИО19, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"..

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение –трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦУГРЭ по решению Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.22/.

Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация /л.д.44-48/.

ДД.ММ.ГГГГ между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о передачи части жилого дома) часть основного строения-литер А, теплый пристрой-литер А1, холодный пристрой-литер а2,а3), состоящую из помещений №№ по плану объекта в собственность граждан (приватизации)/л.д.26-27/.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что право собственности истцов на часть жилого дома возникло у истцов после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Документов, свидетельствующих об отводе до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации ФИО25 земельного участка на праве пользования, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона истцы К-вы имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под существующей частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый истцами земельный участок по адресу: <адрес> образуется из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит обособленный земельный участок с КН №, который находится в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратились в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок в досудебном порядке не представилось возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Росимущества в <адрес> представителю истцу ФИО4 дан ответ (в дополнение к ранее направленным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> что формируемые земельные участки образуются из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центрально-Уральское». В соответствии с пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды/л.д.21, 63/.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законодательством оснований для отказа истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок с КН 66:58:0000000:24 (единое землепользование), из которого образуется испрашиваемый истцами земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования ФГУП «Центрально-Уральское» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Центрально-Уральское» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о передачи части жилого дома) часть основного строения-литер А, теплый пристрой-литер А1, холодный пристрой-литер а2,а3), состоящую из помещений №№ по плану объекта в собственность граждан (приватизации)/л.д.26-27/.

Таким образом, ФГУП «Центрально-Уральское» произвело отчуждение части жилого дома в порядке приватизации. Следовательно, к ФИО25 в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в <адрес> ФИО25 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по такому основанию, как наличие не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП Центрально-Уральское не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, являясь, собственниками части жилого дома, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, истцы обращались к соответствующему исполнительному органу государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предоставив все необходимые документы, установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность не имеется, суд приходит к выводу о наличии у истцов ФИО1 и ФИО2 права на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически часть жилого дома площадью 114,1 кв.м. (кадастровый №), часть жилого дома, площадью 48,9 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: свердловская область, <адрес> представляют собой части (самостоятельные блоки) жилых домов. Части (самостоятельные блоки) жилого дома фактически обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения, фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Часть жилого дома с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке, площадью 1061 кв.м. (на схеме границ земельного участка обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:24, с сохранением исходного в измененных границах.

Земельные участки под частью жилого дома площадью 114,1 кв.м. (кадастровый №), частью жилого дома, площадью 48,9 кв.м. (кадастровый №)не стоят на кадастровом учете, сведения о данных участках отсутствуют в ЕГРН.

По фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам) каждая из частей (самостоятельных блоков) вышеуказанного жилого дома расположена на обособленном земельном участке/л.д.79-81/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что границы земельного участка истцов К-вых являются исторически сложившимися с ДД.ММ.ГГГГ, существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ и огорожены деревянным забором по периметру, который не перемещался. Жилое помещение, представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого истцами земельного участка между семьей К-вых и соседями не возникает.

Также судом установлено, что споров по границам земельных участков между смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своем отзыве третьи лица ФИО5, ФИО19 и ФИО23, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО20, ФИО21 и ФИО22 /л.д.113-115/.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения собственников жилых помещений, расположенных на смежных земельных участках: ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 ( <адрес>2); ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, (<адрес>); ФИО15 ( <адрес>, ул. луговая, 19-2); ФИО16 (<адрес>, ул. луговая, 21-1); ФИО17, ФИО18 (<адрес>) /л.д.87-111/, которые указали, что спора по границам земельного участка между ними и истцами не имеется/л.д.119-121, 124-126,128-130, 131-133/.

При этом суд считает возможным признать за истцами право собственности на образуемый земельный участок площадью 1061 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>