Решение № 2-6990/2017 2-6990/2017~М-5208/2017 М-5208/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6990/2017

КОПИЯ

дело № 2-6990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АНГ-Холдинг» о защите прав потребителей, указывая, что ... между ФИО3 и ООО «АНГ-Холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве ...Б, по которому застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Набережные ... Стоимость квартиры составила ... рублей. Свои обязательства по договору истец исполнила, стоимость квартиры оплачена в полном размере. Срок передачи квартиры дольщику определен ... года. Между тем, ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по передаче квартиры. Неустойка за период с ... по ... составляет 245 233 рубля 35 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 245 233 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена и несоразмерна предъявленным требованиям, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу согласно акту приема-передачи. Просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. Удовлетворение исковых требований истца повлечет за собой нарушение интересов третьих лиц. Для удовлетворения морального вреда нет оснований, так как выполнили обязательства перед истцом и передали квартиру, просит также снизить возмещение юридических услуг до разумных пределов.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «АНГ-Холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве ...Б, по которому участник участвует в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Набережные ... с последующим предоставлением застройщиком участнику ... на 6 этаже, общей проектной площадью ... кв.м. (л.д.3-10).

Срок передачи квартиры согласно условиям договора установлен ...

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в соответствии с соглашением в размере 2 200 060 рублей, что ответной стороной не оспорено.

Факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу указанной квартиры ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению. ... по акту приема-передачи квартира передана истцу.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца, доводы представителя ответчика, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей.

К спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются положения законодательства о защите прав потребителей. В частности подлежат применению нормы статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, права потребителя на своевременное оказание услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Квартира истцу в сроки, определенные соглашением, не передана, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате неустойки, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15 500 рублей (30000+1000) х50%), в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 15 000 рублей (л.д.15,16). Учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, принцип разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6990/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан