Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к МУП <адрес> о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. обратился в суд с иском к МУП <адрес> о взыскании долга по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП <адрес> был заключен договор купли-продажи на приобретение у него масла <данные изъяты> и металлических изделий, в связи с чем была составлена товарно-транспортная накладная. Согласно данной транспортной накладной он ДД.ММ.ГГГГ произвел отпуск данного товара МУП <адрес> в количестве: масло <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей; шестигранник в ассортименте 100 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; сталь круглая <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей, всего товара на сумму <данные изъяты> рублей. Данный товар был принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись руководителя организации и печать. Однако оплата за данный товар произведена не была. Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, следовательно, какие-либо особые условия оплаты за товар не оговаривались. Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение <данные изъяты> дней. Размер пени за указанный период равен <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с МУП <адрес> в его пользу за полученный товар <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, от остальной части иска отказался, указав, что отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывается от взыскания <данные изъяты> рублей, так как он действительно имеет задолженность на эту сумму по коммунальным услугам.

Представитель ответчика иск в данной сумме признал, указав, что своевременно не оплатили за приобретенные у истца материальные ценности, так как он не оплачивает коммунальные услуги, с ним устно договаривались, что расчет будет взаимозачетом, но в последующем Б.С.Н. отказался от заключенного с ним соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в размере уточненном истцом в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей., так как он показал, что часть денежных средств.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. произвел отпуск товара МУП <адрес> в количестве: масло <данные изъяты> рублей; шестигранник в ассортименте 100 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; сталь круглая <данные изъяты> рублей, всего товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице Б.С.Н. как об индивидуальном предпринимателе.

В судебном заседании представитель истца иск признал, указав, что действительно организация приобретала у Б.С.Н. материальные ценности, оплату произвели частично, оплатили <данные изъяты> рублей. Истец подтвердил данный факт, также указал, что снизил размер иска, так как ему действительно оплатили за приобретенные у него материальные ценности <данные изъяты> рублей он должен ответчику за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части уточненных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.С.Н. к МУП <адрес> удовлетворить в части уточненных требований о взыскании долга по договору купли-продажи.

Взыскать с МУП <адрес> в пользу Б.С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Чановский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: