Приговор № 1-94/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-94/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 3 мая 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 05.07.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдал. 07.12.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> район у ФИО1 были изъяты свидетельство регистрации № и водительское удостоверение №, в связи с чем срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 07.06.2024.

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 07.12.2022 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку от <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 07.12.2022 в 19 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району в 19 часов 50 минут напротив <данные изъяты>.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району А.. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. После чего, 07.12.2022 в 20 часов 24 минуты, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи <адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006981, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 07.12.2022 содержание алкоголя составило 0,425 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 05.07.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, 07.12.2022 в 19 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, которое подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 07.12.2022 и в отсутствии водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № от 05.07.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление он обжаловал, наказание в виде административного штрафа оплатил. На суде он присутствовал, затем подал жалобу, после подачи жалобы в суде он не был и об окончательном решении суда не знал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> району 07.12.2022, когда его повторно остановили сотрудники ДПС. Он понимал, что с момента вступления в законную силу решения суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 07.12.2022 он с семьей около 17.00 часов поехали к маме домой, чтобы поздравить ее с юбилеем, у которой употребил 5 рюмок коньяка, после чего ему необходимо было забрать ребенка с подготовительных занятий, в связи с чем в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>. 07.12.2022 в 19 часов 50 минут, двигаясь в квартале №, он увидел патрульный автомобиль с опознавательными знаками службы ДПС, который двигался позади него, в это время служебным автомобилем ДПС ему был подан световой проблесковый сигнал. Тогда он произвел остановку его автомобиля около здания магазина <данные изъяты> К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, и попросил предъявить документы. При общении с сотрудником ДПС было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником после разъяснения прав и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено наличие алкоголя в выдохе 0,425 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования, и поставил свою подпись на бумажном носителе (л.д. 36-39).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 07.12.2022 около 19 часов 50 минут напротив дома № был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 После того, как вышеуказанный автомобиль осуществил остановку, он вместе с инспектором А. подошли к автомобилю, далее А. подошел к водителю, представившись, объяснил цель остановки транспортного средства. При разговоре с ФИО1 они обратили внимание, что от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, А. было принято решение об отстранении данного гражданина от управления автомобилем. Кроме того, по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в июле 2022 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи №. А. предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля. Водителю ФИО1 А. были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено на месте с использованием средств измерения, а именно алкотектора, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 осуществил выдох в аппарат алкотектор, результат которого составил 0,425 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 84-86).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от 5 июля 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев (л.д. 20-25).

Как следует из протокола изъятия вещей и документов, 07.12.2022 у ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации ТС № и водительское удостоверение № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому район (л.д. 18).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 7 декабря 2022 года в 20 часов 17 минут был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 8).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у ФИО1 в 20 часов 24 минуты 7 декабря 2022 года было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,425 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 10-11).

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от 11.11.2022 автомобиль марки <данные изъяты>, задержан и помещен на территорию специализированной стоянки ИП ФИО2 (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 01.03.2022 были осмотрены документы и DVD-диск, имеющие значение для уголовного дела, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80).

Оценив показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Согласно сообщению ОГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 50).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет образование <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно характеристике участкового ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 65), привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой ГИАЗ (л.д. 63).

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий Л.В. Демидова