Апелляционное постановление № 22-1459/2020 22К-1459/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 3/12-4/2020

Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-1459/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зубкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 июля 2020 года, которым подсудимому

ФИО1, /__/,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (четыре эпизода) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 27 октября 2020 года с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад председательствующего, мнения сторон по апелляционной жалобе подсудимого и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что в производстве Асиновского городского суда Томской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ряда преступлений против собственности.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело поступило в суд 27 января 2020 года.

В ходе судебного следствия по делу судом принято обжалуемое решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства, скрываться намерений не имеет. Вместе с тем, по мнению подсудимого, у суда не было оснований для продления ему срока содержания под стражей, так он числится за Асиновским городским судом Томской области шесть месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Долбиев С.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1 судом не допущено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд руководствовался законом, мотивировал принятое решение и обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, и вывод суда о высокой степени вероятности продолжения им преступной деятельности и реальной возможности скрыться от возможного наказания, связанного с лишением свободы основан на материалах дела. Состояние здоровья подсудимого не препятствует его содержанию под стражей.

Доводы жалобы подсудимого об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей не основаны на положениях ст.255 УПК РФ, а потому их нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 июля 2020 года, которым мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий