Приговор № 1-73/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

(12501940007003240)

УИД 18RS0016-01-2025-000555-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Главастких С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО11

его защитника – адвоката Жигалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судим:

- 02 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО11 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен 08 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 25.05.2025 года по 03 часа 15 минут 26.05.2025 года (точное время органами дознания не установлено) ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, достоверно знающего о принадлежности вышеуказанного автомобиля ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО11 в период времени с в период времени с 16 часов 30 минут 25.05.2025 года по 03 часа 15 минут 26.05.2025 года (точное время органами дознания не установлено), осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права управлять автомобилем марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, пошел к указанному автомобилю, расположенному в гараже у жилого дома по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле с гаража, расположенного у жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, где в последующем совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Кроме того 23.10.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05.11.2024 года.

В период времени с 16 часов 30 минут 25.05.2025 года по 03 часа 15 минут 26.05.2025 года (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО11, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут 25.05.2025 года по 03 часа 15 минут 26.05.2025 года (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО11, осознавая общественную опасность своих деяний и возможность наступления общественно – опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю марки марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № регион, расположенному в гараже у жилого дома по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного места в сторону <адрес> после чего 26.05.2025 года в 03 ч. 15 мин., находясь у <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, где 26.05.2025 г. в 04 ч. 11 мин. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ФИО11 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K номер прибора 902527, дата поверки прибора 11.06.2024, при помощи которого 26.05.2025 в 04 ч. 31 мин. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 1,252 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО11 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении № от 26.05.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО11 повторно управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО11 установлено, что в 2024 году он лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка Кезского района на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того назначен административный штраф в сумме 30000 рублей, который он не оплатил ввиду тяжелого материального положения.

25 мая 2025 года около 17 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> косил траву на участке около дома. В процессе работы он употреблял спиртное, а именно водку, объемом 0,5 литра. После чего ему стало мало выпитого спиртного, и он решил приобрести еще. Он вспомнил, что в шкафу зальной комнаты его дома лежат ключи от автомобиля марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его дяде ФИО1 который лишен водительских прав, в связи с чем автомобилем иногда пользуется его отец. В это время у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы съездить за спиртным. Он взял ключи от указанного автомобиля и направился к дому своего дяди, расположенному по адресу: <адрес>, где в гараже стоял его автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион. Родителям он ничего не сказал, о том, что он взял ключи от автомобиля никто не видел, разрешения на управление автомобилем ему никто не давал. После того, как он подошел к гаражу, он открыл ворота, которые были прикрыты, не заперты, сел в автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, он запустил двигатель автомобиля, и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес> Заехав в <адрес>, он катался по улицам <адрес>. 26 мая 2025 года около 03 часов 00 минут он ехал в сторону своего дома в <адрес>, выезжая с перекрестка, улицы он не знает, т. к. в <адрес> не проживает, он совершил ДТП с проезжающим автомобилем марки «Тайота Королла», в следствии чего оба автомобиля получили механические повреждения. После чего водитель автомобиля «Тайота Королла» вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудник ДПС попросили у него документы на автомобиль, на что он ответил, что документов не имеет. В ходе разговора сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался, что сотрудники к нему применят физическую силу, стал отдаляться от них, размахивать руками, после чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, надели наручники и доставили в отдел полиции. После чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор», также сотрудник ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО12. На что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на экране алкотектора высветился положительный результат. Он поставил подпись в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но пренебрег этим запретом, так как думал, что не попадется сотрудникам полиции и нормально вернется домой. Так же он знал, что за угон автомобиля предусмотрена уголовная ответственность, но пренебрег этим, т. к. думал, что покатается и вернет автомобиль обратно, на место, где он был оставлен.

Вину признает в полном объеме, что период времени с 17 час. 00 мин. 25 мая 2025 года по 03 ч. 00 мин. 26 мая 2025 года он, находясь в гараже у <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 17 ч. 00 мин. 25 мая 2025 года по 03 ч. 00 мин. 26 мая 2025 года он, управлял автомобилем марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Раскаивается в содеянном, материальный ущерб за поврежденный автомобиль обязуется возместить в полном объеме (протокол допроса подозреваемого ФИО11 от 05 июня 2025 г. – л.д. 76-77).

В ходе проверки показаний на месте 07 июня 2025 года, подозреваемый ФИО11 находясь по адресу: <адрес>, указал направление движения в сторону участка местности, где его задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника Жигалова А.В. указал на гараж, расположенный у <адрес>, откуда ФИО11 совершил угон автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Далее подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника Жигалова А.В. указал на участок автодороги у <адрес>, где произошло ДТП с его участием, в ходе разбирательства которого установлено управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 (л.д. 81-83).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что имеет ряд заболеваний, лечение от алкогольной зависимости не проходил в связи с тяжелым материальным положением.

Помимо признания вины самого подсудимого ФИО11, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО7., ФИО5., ФИО6.

Из показаний потерпевшего ФИО1, установлено в 2021 году он приобрел автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион за 800000 рублей на собственные накопления. Автомобиль сразу после покупки он зарегистрировал на свое имя.

В 2024 году он был лишен водительских прав, в связи с этим ключи от своего автомобиля марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, он отдал своему брату ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> сам автомобиль находился у него в гараже.

25 мая 2025 года в течении дня он употреблял спиртные напитки, его автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион находился в это время в гараже у его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО4 и попросил проверить его машину в гараже у его дома. Он вышел в огород и увидел, что двери гаража открыты, а его автомобиля марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион нет на месте. Гараж запорных устройств не имеет, двери просто прикрывались. Ключи от автомобиля он передавал только своему брату. Брат ответил, что машину не забирал, ключей на месте нет. Тогда они поняли, что машину угнал его племянник ФИО11, который так же лишен водительских прав. Разрешения брать ключи от автомобиля ФИО11 он не давал, управлять своим автомобилем ФИО11 он не разрешал. 26 мая 2025 года около 16 часов 00 минут к нему приехали сотрудники ДПС и сообщили, что его автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион попал в ДТП, при этом за рулем находился его племянник ФИО11.

В данный момент автомобиль требует ремонта, но племянника он простил, претензий к нему не имеет, т. к. он обещал возместить материальный ущерб, потраченный на ремонт автомобиля (л.д. 53)

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением сторон, причиненный вред загладил, принес извинения, претензий к обвиняемому потерпевший не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО11, в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Из показаний свидетеля ФИО4. установлено, что у его брата ФИО1. имеется автомобиль марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером № регион, т. к. его брат осенью 2024 года был лишен права управления транспортными средствами, его автомобилем с его разрешения пользовался он, ключи от автомобиля хранились в его доме. Сам автомобиль находился в гараже его брата по адресу: <адрес>.

25 мая 2025 года они садили картошку у его брата ФИО1. Его брат совместно с его сыном ФИО11 употребляли спиртные напитки. Его супруга ФИО7 пришла домой с работы около 17 часов 30 минут, они совместно с сыном косили траву у дома. Закончив косить, они зашли домой. Через некоторое время сын вышел из дома, больше он его не видел, жена в это время находилась в огороде. Ночью они с супругой почти не спали, т. к. ждали ФИО11. Со слов супруги ему стало известно, что 26 мая 2025 года около 03 часов 00 минут ей пришли смс-сообщения о проводимых операциях, т. к. в пользовании у сына была карта его жены, пользовался он ей с разрешения супруги. Около 08 часов 00 минут он обнаружил, что ключей от автомобиля нет, после чего стал звонить брату, брат вышел в гараж и обнаружил, что автомобиля в гараже нет. Его сын ранее лишен водительского удостоверения, права управлять транспортным средством он не имеет. Брат его сыну управлять своим автомобилем права не давал, т. к. у сына нет водительского удостоверения. (л.д. 146-147),

Из показаний свидетеля ФИО7. установлено, что проживает совместно со своим супругом ФИО4. и сыном ФИО11 по адресу: <адрес>

25 мая 2025 года около 17 часов 30 минут она пришла домой с работы в это время ее сын находился дома, косил траву у придомовой территории. Она зашла домой, сын находился на улице. Через некоторое время она вышла в огород, в это время ее сын ходил по территории дома, после чего ушел. После работ в огороде она зашла домой и через некоторое время легла спать. ФИО11 дома не было. 26 мая 2025 года около 01 часа ночи ей стали приходить смс-сообщения о проводимых операциях ее банковской картой, свою карту она отдала сыну, чтобы он ею пользовался. После того как она увидела, приходят смс-сообщения, она стала звонить ФИО11 и обнаружила, что свой телефон он оставил дома. В это время ее муж направился в сторону зала, т. к. ключи от автомобиля принадлежали брату ее мужа — ФИО1, находились у них. Ключи от автомобиля находились в шкафу в зале дома. После чего ее супруг обнаружил, что ключей на месте нет, далее он стал звонить своему брату, но ФИО1 трубку не взял, т. к. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром супруг дозвонился до брата, но автомобиля в гараже не было. Тогда они поняли, что ФИО11 забрал ключи и уехал в <адрес> на автомобиле ФИО1, при чем ее сын лишен права управления транспортным средством осенью 2024 года. Позже со слов сотрудников полиции она узнала, что ее сын совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Управлять указанным транспортом ФИО1 сыну не разрешал, таким образом он угнал автомобиль.

По характеру ее сын спокойный, уравновешенный, общительный, допускает употребление спиртных напитков, в состоянии опьянения становится вспыльчивым, агрессивным (л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Кезский» ФИО2. установлено, что 26 мая 2025 года около 03 ч. 00 мин. ему позвонила помощник оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО8. и сообщила о том, что поступило сообщение от ФИО9. о произошедшем ДТП на перекрестке <адрес>. Выехав на место происшествия по указанному адресу совместно с инспектором ДПС ФИО3., у <адрес>, ими было обнаружено столкновение двух легковых автомобилей. Инспектор ДПС ФИО3. подошел к одному из автомобилей марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, и потребовал у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что мужчина ответил отказом. Тогда ФИО3 предложил ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Но мужчина начал убегать в сторону <адрес>. Тогда он совместно со ФИО3 побежали за указанным мужчиной. После того, как ФИО3 догнал мужчину, он вновь попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Но мужчина водитель ответил отказом. Тогда ФИО3 предупредил данного гражданина о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». Однако мужчина на данные предупреждения не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, отстранялся от них, размахивал руками. После чего им совместно с инспектором ДПС ФИО3 в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства «наручники». После чего данный мужчина был доставлен ими в МО МВД России « Кезский», где была установлена его личность. Им оказался ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 23 октября 2024 года лишен специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05 ноября 2024 года. После ФИО3 на ФИО11 составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО3 предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО11 имелись признаки административного правонарушения предусмотренного п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность, на что ФИО11 согласился на прохождение освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». Тогда ФИО3 провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по завершению которой результат был положительный – 1,252 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО11 был согласен. (л.д. 59-60),

Из показаний свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Кезский» ФИО3, установлено, что 26 мая 2025 года около 03 ч. 00 мин. ему позвонила помощник оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» и сообщила о том, что поступило сообщение о произошедшем ДТП на перекрестке <адрес> без пострадавших. На место происшествия он выехал совместно с инспектором ДПС ФИО2 После чего у <адрес> ими было обнаружено столкновение двух легковых автомобилей. Он подошел к водителю одного из автомобилей марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, и потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина документы ему не предоставил, вел себя неадекватно в окружающей обстановке, имел запах алкоголя изо рта. Тогда он предложил ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Но мужчина, подходя к патрульному автомобилю, развернулся и начал убегать в сторону <адрес>. Тогда он побежал за указанным мужчиной и после того, как догнал его вновь попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Так же он предупредил данного гражданина о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». Водитель на данные предупреждения не реагировал, отстранялся от них, размахивал руками. После чего им совместно с инспектором ДПС ФИО2 в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства «наручники», и он был доставлен нами в МО МВД России « Кезский», где мужчина представился как ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ранее уже был лишен водительских прав. После чего он на ФИО11 составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО11 имелись признаки административного правонарушения предусмотренного п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность, на что ФИО11 согласился на прохождение освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». Он провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по завершению которой результат был положительный – 1,252 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО11 был согласен, поставив собственноручно свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион был помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетелей ФИО5.( л.д.150-151) и ФИО6. (л.д. 152-153), данными ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили что являются соседями ФИО11, характеризовали его с положительной стороны.

Виновность ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 согласно которому 26 мая 2025 года в 03 часа 00 минут около <адрес> ФИО11, постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района от 23 октября 2024 года лишенный специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05 ноября 2024 года, управлял автомобилем марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 8)

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО2 от 26.05.2025, в котором указано, что ФИО11, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1 (л.д. 9)

- заявлением ФИО1 от 26 мая 2025 года, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за то, что 25 мая 2025 года около 18 часов 00 минут угнал его автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак № из гаража его дома по адресу: <адрес>. (л.д. 10)

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО8. от 26 мая 2025 года о том, что 26 мая 2025 года в 03 часа 05 минут с абонентского номера № поступило сообщение от ФИО9., проживающего по адресу: <адрес> том, что ДТП на перекрестке <адрес>, без пострадавших. Обе машины в аварийном состоянии. (л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года, в котором осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года, в котором осмотрен автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 24-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2025 года, в котором изъят СD-диск с видеозаписью (л.д. 30-33).

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03 июня 2025 года, в котором указано, что дело об административном правонарушении по факту управления водителем ФИО11 транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, т. к. в действиях ФИО11, усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 35)

- протоколом об административном правонарушении № от 26 мая 2025 года, в котором указано, что водитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26 мая 2025 года в 03 ч. 00 мин. на <адрес>, управлял т/с Рено Дастер гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 36)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 мая 2025, в котором указано, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.05.2025 в 03 ч. 00 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством Рено Дастер гос. рег. знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, и был отстранен от управления (л.д. 37).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 мая 2025 года, в котором указано, что в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено освидетельствование 26 мая 2025 г. в 04 час. 31 мин. с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № 902527, дата последней поверки 11 июня 2024 г., в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования в 1,252 мг/л ФИО11 согласился. (л.д. 38)

- квитанцией от 26 мая 2025 года, в которой указано, что в отношении ФИО11 проведено освидетельствование прибором номером 902527. Дата: 26/05/2025 Время: 04:31 Дата поверки: 11/06/2024. Режим: Автоматический Результат: 1,252 мг/л Имя обследуемого: ФИО11 Место обследования: <адрес>. Гос. Номер Машины: №. (л.д. 39)

- протоколом о задержании транспортного средства № от 26 мая 2025 года, в котором указано, что за совершение нарушения ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ гр. ФИО11, задержано транспортное средство марки Рено Дастер гос. рег. знак № и передано на хранение в ООО «Гранит», <адрес>. (л.д. 40)

- карточкой учета Транспортного средства Рено Дастер гос. рег. знак № согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 41).

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июня 2025 года, в выводах которого указано, что ФИО11 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО11 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Психических нарушений, препятствующих подэкспертному правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, не выявлено. ФИО11 обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. О чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом употреблении алкоголя, с ростом толерантности и частоты употребления, с формированием физической зависимости. ФИО11, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении. (л.д. 48-49)

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которому, собственником автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 57).

- паспортом транспортного средства № согласно которому собственником автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58 ).

- постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 23 октября 2024 года, согласно которому ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 102 )

- характеристикой ст. УУП МО МВД России «Кезский» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО11 Проживает совместно с родителями,официально не трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб от соседей не поступало. ФИО11 на учете в МО МВД России «Кезский» не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Жалоб в адрес ФИО11 в МО МВД России «Кезский» не поступало (л.д. 145).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Заключение экспертов оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении экспертов укладывается в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО11 по всем совершенным им преступлениям, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия подсудимого ФИО11 в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО11 по управлению автомобилем Рено Дастер гос. рег. знак <***> квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Заключение экспертов оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении экспертов укладывается в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении всех вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО11 в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО11 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО11 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности и преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (проживает за счет случайных заработков), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (по всем инкриминируемым преступлениям): полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также по части в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по (1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) принесение извинений потерпевшему ФИО11

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Заявление о совершенном преступлении ФИО11 сделал после задержания и после того, когда органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном им преступлении. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО11, поскольку это заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость, имеющееся у ФИО11, не образует рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО11 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО11 полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему ФИО13, что свидетельствует об осознании вины за содеянное и намерении вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершены преступления.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО14 наказание в виде с применением в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления в полной мере свидетельствует о возможности достижения целей наказания при назначении наказания условно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд считает невозможным назначение наказание ФИО11 в виде штрафа, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного стабильно-высокого источника дохода, в целом его семейное и имущественное положение, которые не способны обеспечить исполнение наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

С учетом поведения ФИО11 во время и после совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО11 положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит.

Судом учитывается, что преступления, совершенные ФИО11 в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против собственности.

Правовых оснований для применения к ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимым ФИО11 совершено два преступления небольшой и средней тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом учитывается, что преступления, совершенные ФИО11 в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против собственности.

Правовых оснований для применения к ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимым ФИО11 совершено два преступления небольшой и средней тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая, что автомобиль марки Рено Дастер гос. рег. знак № на момент совершения преступления, то есть на 26 мая 2025 года фактически принадлежал ФИО1, который не является членом семьи подсудимого, суд не находит возможным произвести конфискацию указанного автомобиля, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Обязать ФИО11 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения и (или) реабилитации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО11 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион возвращенный собственнику ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

- CD диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скрепленный печатью № МО МВД России «Кезский» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Кунгурцев