Постановление № 1-115/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 (653411)

Поступило в суд: 02.02.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Юдиной О.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества ФИО1, вверенное ей, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Усманова находилась возле <адрес>, где познакомилась с ФИО1. В указанном месте и время ФИО2 попросила у ФИО1 передать ей во временное пользование принадлежащий последнему телефон для того, чтобы позвонить своей маме. При этом ФИО1 согласился и передал ФИО2 свой смартфон «<данные изъяты> в правомерное владение, наделив её полномочиями временного владения и пользования им, в целях осуществить звонок, при этом, ФИО2 в вышеуказанный смартфон вставила принадлежащую ей сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, удерживая при себе вверенный ей ФИО1 смартфон «<данные изъяты> отошла от <адрес> для производства звонка. Произведя телефонный звонок со смартфона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, у ФИО2, находящейся возле <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: смартфона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, удерживая при себе принадлежащий ФИО1 смартфон «<данные изъяты> стоимостью 6 790 рублей, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 926 рублей 50 копеек, и защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 1181 рублей 50 копеек, а всего вверенное ей имущество на общую стоимость 8 898 рублей, скрылась с места совершения преступления, тем самым присвоив его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, распорядилась вверенным ей имуществом по своему усмотрению, то есть растратила имущество потерпевшего, продав смартфон за 1700 рублей в киоск по скупке и продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним ООО «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 путем присвоения и растраты похитила вверенное ей и принадлежащее ФИО1 имущество, а именно смартфон «<данные изъяты> стоимостью 6790 рублей, с находящейся в нём картой памяти <данные изъяты> стоимостью 926 рублей 50 копеек, и защитным стеклом «<данные изъяты>», стоимостью 1181 рублей 50 копеек, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8898 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, полным возмещением причиненного ущерба, претензий он к подсудимой не имеет, и, кроме того, ФИО2 принесла ему свои извинения.

Подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Заслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Усманова не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, примирилась с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Усмановой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, коробку прямоугольной формы на смартфон <данные изъяты> кассовый чек на 1 листе, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа