Решение № 12-29/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 24 мая 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., с участием заместителя начальника ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <номер скрыт> в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с нарушением указанным водителем при осуществлении перевозки груза на автомобиле марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> с полуприцепом с государственным регистрационным номером <номер скрыт><дата скрыта> в 18 часов 27 минут на <адрес скрыт> правил использования контрольного устройства (тахографа), выразившемся в непредоставлении отчета режима труда и отдыха (бланка подтверждения деятельности, тахограммы либо пиктограммы) за период с 21 часа 25 минут <дата скрыта> по 09 часов <дата скрыта>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в которой просить постановление отменить или изменить, снизив назначенное ему наказание, пояснив, что пробел в тахограмме в период с 21 часа 25 минут <дата скрыта> по 09 часов <дата скрыта> обусловлен тем, что была отсоединена и снята для ремонта аккумуляторная батарея, а в период, когда зафиксировано несоответствие показаний спидометра с окончанием и началом следующего рейса в период отдыха в период с 09 по <дата скрыта> обусловлено тем, что в этот период автомобиль находился в пользовании иного водителя.

В судебном заседании, назначенном на <дата скрыта>, заместитель начальника ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * возражал против доводов жалобы, считая вынесенное постановление обоснованным, законным и не подлежащим отмене и изменению, а факт допущенного водителем административного правонарушения, нашедшим свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Автор жалобы ФИО2, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание, в жалобе указал просьбу о рассмотрении ее в его отсутствие.

В связи с этим судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов, включая протокол <номер скрыт> об административном правонарушении, протоколом серии <номер скрыт><номер скрыт>-и изъятия вещей и документов, а также сведениями, содержащимися в тахограмме и в бланке подтверждения деятельности, содержащихся в материалах дела, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана надлежащая правовая оценка. Факт того, что не был предоставлен отчет о режиме труда и отдыха (тахограмма) за указанный в постановлении период времени, ФИО2 подтвердил в поданной им жалобе, объяснив причину этому отсоединением аккумуляторной батареи.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В свою очередь в силу данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273). Этим же приказом утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).

Согласно абзацу пятнадцатому данного приложения в числе иных тахографами оснащаются в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В приложении № 5 к указанным Правилам содержатся Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с п.п. 3 и 4 которых после выпуска транспортного средства на линию водитель контролирует работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации. При осуществлении контроля производится: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации - изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка вывода информации на дисплей; проверка ручного ввода информации о местоположении транспортного средства, в момент начала и окончания ежедневных работ; проверка автоматического определения местоположения транспортного средства; проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местонахождения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью, проверка наличия знака поверки на тахографе и (или) свидетельства о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре), заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Таким образом, нормами действующего законодательства именно на водителя возложена обязанность по проверке работоспособности тахографа, включая проверку документов и распечаток тахографа; проверку распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверку выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей.

Таким образом, доводы ФИО2, касающиеся его несогласия с вынесенным постановлением, объективными данными не подтверждены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что содержащиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением положений КоАП РФ, содержание процессуальных документов соответствует установленным КоАП РФ требованиям.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для выводов о виновности данного водителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, должностным лицом этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Обжалуемое постановление вынесено соответствующим должностным лицом, назначенное наказание соответствует санкции части 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В свою очередь суд отмечает, что санкция ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной до трех тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, т.е. в максимальном размере предусмотренного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, целей административного наказания, судья считает, что размер административного штрафа, назначенный должностным лицом, подлежит снижению до 2000 рублей.

В связи с чем в данной части постановление от <дата скрыта> в отношении ФИО2 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении ФИО2 изменить.

Снизить размер административного наказания, назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ до 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.А. Шеремета