Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Дело № 2-3555/2018 04 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», после уточнения заявленных требований просил определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обслуживании жилья по <адрес>, пропорционально приходящейся на него доли общей площади квартиры с оформлением на его имя отдельных платежных документов (л.д. 44).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он и ответчики К-вы, а также ФИО4 зарегистрированы и проживают в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от 17 февраля 2014 года. Нанимателем квартиры является ФИО2, истец вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира состоит из двух комнат. Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, раздельно питаются, ведут раздельный бюджет, поэтому на основании ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» судебной повестки и направлением судебных извещений ФИО3 и ФИО4, которые ими получены не были и возвратились в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет суду считать ответчиков извещенными надлежащим образом и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Истец и ответчик ФИО2 приходятся друг другу братьями, ответчик ФИО3 – супруга ФИО2, а ФИО4 – дочь ответчиков.

Как следует из материалов дела, несмотря на родственные отношения, истец не является членом семьи своего брата ФИО2

Истец и ответчики занимают отдельную двухкомнатную <адрес>. Квартира общей площадью 54,29 кв.м, жилой – 34,09 кв.м (л.д. 9). Истец обращался к ответчику ФИО2 с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно на себя и на семью ответчика, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия ФИО2

Из пояснений истца следует наличие конфликтных отношений с ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 подтвердил, что родственных отношений не поддерживает с истцом, они ведут раздельное хозяйство, его дочь ФИО4 проживает по иному адресу, ответчик с женой проживают на даче.

Из изложенного следует факт раздельного проживания истца и ответчиков в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая изложенные выше обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы. Основания исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению, поскольку факт раздельного проживания истца и ответчиков, ведение ими раздельного хозяйства, наличие разного бюджета судом установлен, а потому согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обязан начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг на истца в размере ? доли, отдельно от ответчиков, на которых приходится ? доли.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в ходе рассмотрения дела лишь ответчик ФИО2 подтвердил доводы истца о занятии им единолично меньшей комнаты в квартире, остальные ответчики в этой части иск не признавали, письменного документа, подтверждающего установление порядка пользования, не имеется, в связи с чем суд, учитывая равные права и обязанности сторон в отношении спорного помещения, полагает возможным определить размер участия всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц в равном размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 убедительных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование возражений против иска, не представлено, факты раздельного проживания истца и ответчиков, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере ? части расходов на истца и ? части на ответчиков с возложением обязанности на ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом, начисляя ? части от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ? части – на ФИО1, обязав СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по <адрес>, общей площадью 54,29 кв.м, жилой – 34,09 кв.м, на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере ? доли расходов, отдельно от ФИО1 – в размере ? доли расходов, с оформлением отдельного счета-извещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.