Приговор № 1-143/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов действуя умышленно в связи с утратой водительского удостоверения, с целью избежания административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М». Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям ФГУП Гознак, выполнено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. Тем самым, ФИО1 <данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1 <данные изъяты>. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с детства он является инвали<адрес> группы с диагнозом глухота права управления транспортными средствами категории «А,А1» он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, для того, чтобы у него была возможность управлять мотоциклом, он решил воспользоваться услугами интернет, название сайта он не помнит, где увидел объявление, о возможности сделать водительское удостоверение. Через смс-сообщение он написал по номеру телефона, указанному в интернете, номер телефона в настоящее время, он не помнит, о том, что ему необходимо водительское удостоверение с правом управления транспортных средств с категорий «А,А1,В,В1,М». После чего, ему пришел ответ, о стоимости услуги ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу перевел денежные средства в размере <данные изъяты> онлайн через «Сбербанк», номер телефона у него не сохранился. Так же он предоставил через смс-сообщение данные своего действующего водительского удостоверения. После чего, через месяц в ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление с Почты России, где он получил водительское удостоверении 5428 787676, на свое имя с категориями «А,А1,В,В1,М». После чего, свое настоящее водительское удостоверение он утерял, и поэтому пользовался вышеуказанным поддельным документом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомой ФИО5, в утреннее время выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Навигатор указывал путь дороги через <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле проезжал <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил водительское удостоверение №, на свое имя с категориями «А,А1,В,В1,М», которое вызвало у инспекторов ДПС сомнения в подлинности и оно было в присутствии двух понятых у него изъято. О подделке документа ему было известно, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-47).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты>. в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, в ходе следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, им был остановлен автомобиль «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты>., который предъявил водительское удостоверение № категории «А,А1,В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, было установлено, что переданное данным гражданином вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки и вызывает сомнение в подлинности, а именно данный бланк не соответствует бланку типографии изготовителя, нет специальных знаков в лучах ультрафиолета, отсутствует микро шрифт. Так же ФИО1 <данные изъяты> передал справку об инвалидности с детства 3 группы. После чего, ФИО1 <данные изъяты> передал ему паспорт, так же, ему стало понятно, что ФИО1 <данные изъяты>. является глухонемым. Далее им были приглашены понятые, в присутствии которых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение и упаковано в белый почтовый конверт белого цвета, проклеен печатью и скреплен подписями участвующих лиц. После чего, ФИО1 <данные изъяты>., был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 27-29).

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле проезжал участок местности, расположенный на <адрес> пост полиции «Богандинский», где его остановил сотрудник ГИБДД, и пригласил поприсутствовать в качестве понятого. Так же был приглашен еще один мужчина. После чего, они направились на пост полиции, где находился ранее неизвестный ему мужчина, которого представил инспектор ГИБДД, как ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>. предоставил для проверки водительское удостоверение 5428 787676 категории «А,А1,В,В1,М», на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности, а именно данный бланк не соответствует бланку типографии изготовителя, нет специальных знаков в лучах ультрафиолета, отсутствует микро шрифт. Вышеуказанное водительское удостоверение, было изъято инспектором ДПС и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДЛЯ ПАКЕТОВ», где они все расписались. (л.д. 30-32).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 <данные изъяты>. водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «А,А1,В,В1,М» на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производившегося в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям ФГУП Гознака, выполнено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. (л.д. 18-20).

Изъятое у ФИО1 <данные изъяты>. водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра которого следует, что данное водительское удостоверение дает право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М». (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение дающего право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., свидетелей ФИО6, ФИО7, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что водительское удостоверение не соответствует требованиям ФГУП Гознака.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 61); под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко