Решение № 2-1903/2018 2-1903/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1903/2018

№ 2-1903/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Ф. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

К.Ю.Ф.Ф обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> В указанной квартире проведена перепланировка и переустройство без предварительного получения разрешения на выполнение таких работ. В ходе перепланировки не были затронуты несущие стены. В результате перепланировки была демонтирована перегородка между туалетом и ванной с образованием совмещенного санузла, перенесена перегородка совмещенного узла в сторону коридора на 200 мм, с увеличение площади совмещенного санузла. Заложены дверные проемы из совмещенного санузла в прихожую с устройством одного дверного проема, демонтирован фрагмент подоконного участка стены в жилой комнате №6, демонтированы перегородки между прихожей, жилой комнатой №4 и кухней, демонтирован встроенный шкаф в прихожей, с устройством нового встроенного шкафа и перегородки между жилой комнатой №5 и прихожей. Согласно технического заключения выданного ООО «Диагностик ДВ» выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры № № не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом (третьих лиц), а также обследуемые жилые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, общедомовое имущество не затронуто, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. На основании вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение № <адрес> в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на 23.03.2018.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, после перепланировки по набору помещений квартира (57, 3 кв.м) состоит из трех жилых комнат (13, 5 кв.м, 12, 2 кв.м и 9, 7 кв.м), кухни (6, 1 кв.м), прихожей (8, 5 кв.м), санузла (4, 4 кв.м), шкафа (1, 1 кв.м) и лоджии (2, 0 кв.м) в соответствии с техническим паспортом от 21.05.2018 г.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом проведены следующие вилы работ, безопасность которых не были отражены в техническом заключении «Переустройство и перепланировка квартиры № № в жилом доме № <адрес>»: переустройство в виде переноса раковины к окну; перепланировка в виде переноса дверного проема в капитальной стене между прихожей и жилой комнатой. Согласно техническому паспорту в доме № <адрес> перегородки в данном доме кирпичные и панельные. При переносе дверного проема отсутствуют в техническом заключении сведения по виду перегородки в которой был организован проем (панельная или кирпичная). Перепланировка по увеличению жилой комнаты № 4 за счет площади кухни № 3, согласно данным технического паспорта от 09.03.2017 г. (ранее ширина жилой комнаты № 4 составляла 2, 48 кв.м, а после перепланировки ширина данной жилой комнаты увеличилась за счет площади кухни и стала 3, 20 кв.м). В результате таких работ по перепланировке и увеличению жилой комнаты за счет площади кухни произошло размещение кухни четвертого этажа над жилой комнатой спорной квартиры. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Специалист П.Е.В.. в судебном заседании пояснила, что в ходе выполненной перепланировки стены жилого дома затронуты не были, за исключением демонтажа и восстановления подоконной части выхода на балкон. Также имеются разночтения между планами технических паспортов, выполненных по состоянию на 17.10.1977 г. и 22.05.2018 г. в части размещения проема во внутренней несущей стене между помещениями жилых комнат. В действительности данный проем, располагался так, как указано в плане после перепланировки, расположение сборной железобетонной перемычки указывает на размещение проема в данном месте на момент строительства жилого дома. Внутренняя планировка обследуемой квартиры до перепланировки состоит из следующих помещений: 3 жилых комнаты, туалета, ванной, кухни, прихожей, балкона. После перепланировки представлен следующий набор помещений: жилые комнаты, кухня, прихожая, санузел, шкаф и лоджия. В ходе перепланировки и переустройства помещений были проведены следующие строительные работы: разобрана подоконная часть кирпичной стены для устройства витража, выхода на лоджию, затем восстановлена; разобраны кирпичные перегородки; выполнены новые перегородки, отделяющие помещения; объединен санузел; выполнена дополнительная выравнивающая стяжка полов; проведены работы по разводке труб водоснабжения, канализации, частично электрики. Произведена новая отделка стен, потолков; выполнена замена сантехнических приборов. В техническом паспорте на дату 17.10.1997 выявлено несоответствие площади помещения кухни, о чем есть соответствующая отметка в данном техническом паспорте на дату 21.05.2018 г.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец, является собственником квартир, расположенных по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2008 г.В указанной квартире без оформления разрешительных документов проведены переустройство и перепланировка, что следует из представленных в материалы дела технических паспортов по состоянию на 01.12.2006 г. и техническим планом жилого помещения, составленным членом АСРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров».

Разрешение администрации г. Владивостока на производство работ по перепланировке и переустройству у истца отсутствуют.

Вместе с тем перепланировка и переустройство квартир <адрес> выполнены на основании архитектурно-строительных решений О «Приморгражданпроект».

Из представленного технического обследования жилой квартиры по адресу: г. <адрес> в г. Владивостоке в квартире № № выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной с образованием совмещенного санузла, установкой душевой кабины вместо ванны, перенесена перегородка совмещенного узла в сторону коридора на 200 мм, с увеличением площади совмещенного санузла, заложены дверные проемы из совмещенного санузла в прихожую с устройством одного дверного проема, демонтирован фрагмент подоконного участка стены в жилой комнате №6, демонтированы перегородки между прихожей, жилой комнатой №4 и кухней, демонтирован встроенный шкаф в прихожей, с устройством нового встроенного шкафа и перегородки между жилой комнатой №5 и прихожей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.2017 г., вступившим в законную силу 15.01.2018 г. заключение, выполненное АО «Приморгражданпроект» признано недопустимым доказательством в виду того, что при опросе специалиста была установлено, что техническая документация жилого помещения до перепланировки не была ему предоставлена, осмотр помещения был произведен им не в полном объеме и в период проведения работ. Кроме того в заключении не отражен демонтаж подоконного проема в помещении № 6 (жилая комната). В удовлетворении требований К.Ю.Ф.. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии было отказано.

В дальнейшем истцом проведены работы по восстановлению подоконного простенка, что подтверждается Актом проверки предписания от 23.03.2018 г.

В соответствии с технически заключением № 18-579-ТЗ, выполненным ООО «Диагностик ДВ» в ходе переустройства и перепланировки помещений кв. <адрес> бели проведены следующие строительные работы:

- разобрана подоконная часть кирпичной стены для устройства витража выхода на лоджию, затем восстановлена (Акт проверки предписания отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 23.03.2018 г.). При разборке подоконной части конструктивная и пространственная жесткость здания не нарушена;

- разобраны кирпичные перегородки;

- выполнены новые перегородки, отделяющие помещения;

- объединен санузел;

- выполнена дополнительная выравнивающая стяжка полов;

- проведены работы по разводке труб водоснабжения, канализации, частично электрики. Произведена новая отделка стен, потолков;

- выполнена замена сантехнических приборов.

Внутренняя планировка обследуемой квартиры до перепланировки состоит из следующих помещений: 3 жилых комнаты, туалета, ванной, кухни, прихожей, балкона. После перепланировки (на момент обследования) представлен следующий набор помещений: жилые комнаты, кухня, прихожая, санузел, шкаф и лоджия.

В техническом паспорте, выполненном на дату 17.10.1997 г. выявлено несоответствие площади помещения кухни, о чем есть соответствующая отметка в данном техническом паспорте, выполненном на дату 21.05.2018 г.

В ходе выполнения перепланировки стены жилого дома затронуты не были, за исключением демонтажа и восстановления подоконной части выхода на балкон, который как указано выше восстановлен, что зафиксировано Актом от 23.03.2018 г. также имеются разногласия между планами технических паспортов, выполненных по состоянию на 17.10.1977 г. и 22.05.2018 г. в части размещения проема внутренней несущей стене между помещениями жилых комнат. В действительности дверной проем располагался так, как указано в плане после перепланировки, расположение сборной железобетонной перемычки указывает на размещение проема в данном месте на момент строительства дома.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры № 64 по Океанскому проспекту, 125 соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры № 64 по Океанскому проспекту, 125 не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствуют определенному классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

По результатам обследования выявлено, выявленная перепланировка и переустройство помещений удовлетворяет требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом был восстановлен подоконный простенок, демонтаж которого отнесен действующим законодательством к реконструкции жилого помещения, оставшиеся перепланировка и переустройство отвечают предъявляемым к ним строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Диагностик ДВ», при таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру № <адрес> в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии по состоянию с техническим паспортом на 21.05.2018 г.

При этом требование истца о сохранении жилого помещения в заявленной им формулировке, а именно сохранить квартиру по адресу: г. <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии после перепланировки по набору помещений квартира (57, 3 кв.м) состоит из трех жилых комнат (13, 5 кв.м, 12, 2 кв.м и 9, 7 кв.м), кухни (6, 1 кв.м), прихожей (8, 5 кв.м), санузла (4, 4 кв.м), шкафа (1, 1 кв.м) и лоджии (2, 0 кв.м) в соответствии с техническим паспортом от 21.05.2018 г. суд отклоняет как некорректное, поскольку набор помещений, указанных истцом определен экспертом в заключении № 18-579-ТЗ, основным же документом, определяющим набор помещений является технический паспорт, содержащий экспликацию площади квартиры с подробным описанием набора помещений в квартире с указанием их площади.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры № <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.Ю.Ф. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> в соответствии со сведениями технического паспорта от 21.05.201 года..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Струкова О.А.