Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Дело № 2-2201/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования по иску мотивированы тем что, 16 сентября 2016г. истец обратилась к ответчику по поводу приобретения турманиевого жилета стоимостью 44 196 руб. Товара в наличии не было, ответчик посоветовала истице оформить заказ, путем ознакомления истицы с образцом, представленным ответчиком в ее торговой точке и заключить договор купли-продажи в рассрочку. В тот же день истица, не читая, подписала все документы, полагая, что заключила договор купли-продажи в рассрочку. На самом деле истицей было подписано заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств № <номер обезличен>, с просьбой предоставить ей потребительский кредит, осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета № <номер обезличен> в счет оплаты товара получателю ИП ФИО2, цель платежа: договор потребительского кредита № <номер обезличен>, оплата покупки в магазине, также истица подписала индивидуальные условия № <номер обезличен> от 16.09.16г. договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита № <номер обезличен> от 16.09.16г., а также договор купли-продажи турманиевого жилета между истцом и ответчиком не заключался.

В нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", истцу продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о полной стоимости товара и об условиях его приобретения. Тем самым истица была введена в заблуждение и фактически обманута продавцом относительно условий и порядка оплаты.

30.09.2016г. истица обратилась к ответчику ИП ФИО2 с заявлением, в котором отказывалась от исполнения договора и просила возвратить ей сумму 44 196 руб., на момент обращения истицы к ответчику товар ей еще не был передан.

06.10.2016 г. на заявление от 30.09.2016 г. ответчик, сообщила, что товар поступил на склад продавца и покупатель должна его получить.

В результате действий ответчика по отказу от добровольного удовлетворения требования потребителя от отказа от исполнения договора, истица понесла убытки в общей сумме 50 871,45 руб., из которых стоимость товара - 44 196 руб., сумма банковских процентов в размере 6 675,45 руб.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи турманиевого жилета, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 871 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. (л.д.4-8)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79) с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 29 ноября 2016 года (л.д.27) в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ее мама, в сентябре 2016 г. по пригласительному билету пришла в офис «Нуга Бест», там ей рассказали о продукции, рекомендовали приобрести жилет стоимостью 44 198 рублей. Поскольку у истца таких денег не было, ей предложили купить товар в рассрочку, сказав, что в выставочном зале только образец. Срок поставки обозначили 5-7 дней. Когда истец подписывала кредитный договор, она думала, что подписывает договор купли-продажи, ей так пояснила ФИО2. До 25.09.2016г. жилет истица не получила, это был 9 день, она решили внимательно почитать документ в связи с тем, что у истца плохое зрение, а шрифт в договоре очень мелкий, при чтении договора ей пришлось воспользоваться лупой. После прочтения истица поняла, она подписала кредитный договор. Позвонили в банк, спросили каким образом можно расторгнуть договор, там все объяснили. 26.09.2016 года они пошли в салон «Нуга Бест», когда ФИО2 узнала, зачем они пришли, назвала их мошенницами, угрожала полицией, оскорбляла. Муж ФИО2 стал говорить, что этот товар относиться к медицинскому оборудованию, которое возврату не подлежит. Сертификат на оборудование, нам не представили. Заявление ответчик отказалась принимать, позже обещали позвонить, но звонка так и не поступило. 29.09.2016 года приехали в офис «Нуга Бест», но он в этот день офис не работал. Заявление смогли передать позже. Через некоторое время стали звонить неизвестные люди с неизвестных номеров, предлагали забрать жилет. Потом позвонила ФИО2 и попросила приехать получить решение по заявлению. Приехав к ФИО2, она вручила незапечатанный конверт, в котором было два письма, в одном говорилось о том, чтобы мы забрали жилет, а во втором был ответ на наше обращение. Считает, что истице при заключении договора, неполно объяснили, каким образом будет куплен товар, ей не сказали, что будет оплата процентов, что с ней будет заключён кредитный договор, также ФИО2 не предупредила, что у товара имеются противопоказания.

Просила удовлетворить требования истца, принять отказ от исполнения договора, взыскать денежные средства в сумме 50 871,45 рублей с учетом процентов, которые истица заплатила банку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67), обратилась с ходатайством в котором просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, указав, что иск не признает в полном объеме (л.д.80).

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.24). Представил пояснения по делу, в которых указал, что 16.09.2016 года между банком и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 44 196 руб. для оплаты товара – турманиевого жилета (л.д.24).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Судом установлено, что 16 сентября 2016 на основании анкеты- заявления на получение потребительского кредита, АО «Альфа Банк» на имя истца открыл текущий кредитный счет № <номер обезличен> и предоставил кредит сроком на 12 месяцев в сумме 44 196 руб., под 26,859 % годовых на приобретение товара «Турманиевый жилет» указанного в п. 11 Индивидуальных условий № <номер обезличен> договора потребительского кредита, путем зачисления суммы кредита на имя ИП ФИО2(л.д..9-15).

30 сентября 2016 года истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть договор № <номер обезличен> на приобретение турманиевого жилета.

Заявление получено ФИО2 30.09.2016 г.

06 октября 2016 года истцом получено письмо- оповещение, в котором ответчик сообщает, что необходимо получить турманиевый жилет в выставочном зале «Нуга Бест» и ответ на заявление от 29.09.2016 г. где ответчик также указывает, что товар находиться на ответственном хранении и необходимо получить его в удобное для истца время. Оценив доказательства по делу, пояснения представителя истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи по образцу.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Таким образом, при продаже товаров по образцам не устанавливается необходимость мотивирования причины отказа от товара тем, что он не подошел по цвету, размеру, фасону, габариту, комплектации. Причина отказа от товара, может быть любая.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом положений ч. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика 30 сентября 2016 года.

При разрешении спора стороной ответчика не представлено суду доказательств несения расходов, понесенных им в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи от 16 сентября 2016 г.

Поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров по образцам до передачи товара покупателю, суд пришел к выводу о законности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 44 196 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаты банковских процентов в сумме 6 675 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", которыми предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков, выразившихся в подлежащих оплате истицей процентов АО «Альфа Банк».

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание, что требование истицы о возврате денежных средств получено ответчиком 30.09.2016, и должно было быть удовлетворено не позднее 10.10.2016, а также исходя из представленного договора потребительского кредита, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 6 675 руб. 45 коп., что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма 1 000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 25 935 руб. 73 коп. ((44 196+6 675,45)*50%).

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи турманиевого жилета заключенный 16 сентября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 871,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 25 935,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: