Решение № 12-26/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мышкин 28 октября 2020 года

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Грибкова К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствовало обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в жалобе просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автор жалобы полагает, что процессуальные документы по настоящему делу, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами. Материалы дела не содержат сведения, достоверно подтверждающие факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения были внесены дополнения, которые не отражены в копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО3 и его защитник Якубов Э.С. оглы в полном объеме поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование

Инспектор ОГИБДД Отд МВД России <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мировой судья правильно установил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 минут д. <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомашины <данные изъяты> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у ФИО3 зафиксировано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; видеозаписью, полученной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Также судом оглашены показания допрошенных мировым судьей инспекторов ОГИБДД Отд МВД России <адрес> ФИО1., ФИО2.

При применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил производилась видеозапись.

Указанные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ ФИО3 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и получили оценку в постановлении и.о. мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки данных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Суд не принимает доводы жалобы ФИО3, расценивает их как избранный способ защиты. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда сомнения не вызывает.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, не влечет отмену постановления и.о. мирового судьи.

На видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 18), зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что на имеющейся у ФИО3 копии протокола об административном правонарушении не указаны в полном объеме сведения, содержащиеся в оригинале протокола № не является основанием для признания данного доказательства в качестве ненадлежащего, т.к. в судебном заседании инспектор ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 указал, что протокол об административном правонарушении был самостоятельно изъят ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д. 18).

Суд расценивает действия ФИО3 по самостоятельному изъятию копии протокола № как злоупотребление своими правами.

Иные доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве видеозаписи применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено и.о. мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного и.о. мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.В. Грибкова