Приговор № 1-84/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1- 84/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 марта 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сёмина А.С.,

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баширова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

27.01.2020 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

09.02.2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

03.09.2021 года Трусовским районным судом г. Астрахани условное осуждение по приговорам от 27.01.2020 года и 09.02.2021 года отменено. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

09.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

29.02.2024 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по сведениям филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханкой области не отбытый срок наказания виде исправительных работ составляет 4 месяца 18 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 являясь должностным лицом, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности полицейского (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский ППСП), имея специальное звание старшего сержанта полиции, совместно с полицейским ППСП М.Э.М. и полицейским-водителем ППСП ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли дежурство в период времени с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Осуществляя дежурство 08.10.2024 года в 14 часов 30 минут в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение ФИО6 о неправомерных действиях ФИО1 По поступившему сообщению по адресу: <адрес> был направлен наряд патрульно-постовой службы взвода № 1 роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани в составе полицейского-водителя Я.Р.Р., полицейского М.Э.М., а также полицейского Потерпевший №1

Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции в действиях ФИО1, установлены признаки административного правонарушения, последний доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности.

В этой связи, у ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 08.10.2024 года, находящегося в фойе ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 08.10.2024 года, находясь в фойе ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным в отношении него распорядительными полномочиями, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар нижней частью ладони своей правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации он полностью признает, преступление совершено им именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении обвинения в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон и подсудимого показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 68-71) следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, 08.10.2024 года, заступил на дневное дежурство в составе авто-патруля АП-566 совместно с М.Э.М. и ФИО2, находился в форменном обмундировании. Находясь на маршруте патрулирования, в 14 часов 30 минут получили сообщение от ФИО6 о том, что её избил сын, по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась ФИО6, которая пояснила, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по улице <адрес>, её сын ФИО1, совершил в отношении неё хулиганские действия. С разрешения ФИО6, они прошли в ее дом, где по указанному факту от нее было принято заявление и получено объяснение. Далее они подошли к ФИО1, который спал на кровати. Разбудив ФИО1, представились ему и пояснили, что являются сотрудниками полиции и попросили его пройти с ними к служебному автомобилю, чтобы в дальнейшем доставить его до отдела полиции для разбирательства, на что ФИО1 неоднократно и после разъяснения требований закона ответил отказом, пояснив, что никуда не поедет. После чего, на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении ФИО1. применили физическую силу (силовое препровождение за руки). В 15 часов 40 минут 08.10.2024 года, прибыв в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, вывели ФИО1 из отсека для задержанных служебного автомобиля, после чего ФИО1 стал высказывать своё недовольство по факту своего задержания и стал требовать его отпустить. Далее ФИО1 завели в фойе здания ОП № УМВД России по городу Астрахани, где он продолжил возмущаться и высказывать недовольство, вел себя агрессивно, угрожал проблемами на службе, на что Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекращения такого поведения, но ФИО1 не реагировал и стал подходить к Потерпевший №1 вплотную. Потерпевший №1 потребовал не приближаться к нему так близко и сохранять дистанцию, но ФИО1 никак не реагировал и Потерпевший №1 выставил свою правую руку, чтобы он не мог подойти к нему вплотную. Уперевшись в его руку, ФИО1 потерял равновесие, присел на пол. Потерпевший №1 попытался поднять его на ноги, и в этот момент, ФИО1 нанёс ему удар в область левой щеки нижней частью ладони своей правой рукой, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. После этого они применили в отношении ФИО1 физическую силу (силовое препровождение за руки) и завели в помещение для разбирательства с административно-задержанными.

Из показаний свидетеля М.Э.М. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 114-119) следует, что. с 26 августа 2024 года он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес>. 08.10.2024 года, он заступил на дежурство в составе авто-патруля АП-566 совместно с полицейским Потерпевший №1 и полицейским ФИО2, находились в форменном обмундировании. Примерно в 14 часов 30 минут, находились на маршруте патрулирования, получили сообщение о том, что сын избил мать, по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес, к ним обратилась ФИО6 и пояснила, что 08.10.2024 года, находясь у <адрес> по улице <адрес>, её сын ФИО1, совершил в отношении неё хулиганские действия. ФИО6 пригласила его и Потерпевший №1 в квартиру, где от нее было принято заявление о совершении в отношении нее ФИО1 хулиганских действий, после чего получено объяснение. Далее они подошли к ФИО1, который спал на кровати, и разбудили его, обратившись к нему представились, после чего пояснили, что в отношении него ФИО6 написано заявление о совершении хулиганских действий и потребовали от него пройти с ними в служебный автомобиль для последующего его доставления в ОП №3, однако ФИО1 категорически отказывался выполнять их законные требования. В связи с чем, чего препроводили в служебный автомобиль и доставили в ОП№3 УМВД России по г. Астрахани, завели ФИО1 в фойе, где он стал продолжать возмущаться и высказывать недовольство по факту своего задержания, вел себя агрессивно и угрожал проблемами по службе, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 стал требовать от гражданина ФИО1 прекращения такого поведения, но ФИО1 никак не реагировал при этом стал походить к Потерпевший №1 вплотную, Потерпевший №1 потребовал не приближаться к нему так близко и сохранять дистанцию, но ФИО1 никак не реагировал. Когда ФИО1 стал близко подходить к сотруднику полиции Потерпевший №1, последний выставил свою правую руку, чтобы не позволить ФИО1 приблизится, при этом ФИО1, уткнувшись в руку Потерпевший №1, потерял равновесие, присел на пол. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался поднять его на ноги, и в этот момент, ФИО1, нанёс ему удар в область левой щеки правой рукой. После этого он и сотрудник полиции Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу (силовое препровождение за руки) и завели в помещение для разбирательства с административно-задержанными.

Кроме того, в судебном заседании исследованные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2024 года, согласно которому осмотрено помещение административного здания ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.13-18);

- рапорт инспектора мобильного взвода роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани младшего сержанта полиции М.Э.М.(т.1 л.д.8-10);

- копия предложения на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г. Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на 8 октября 2024 года, согласно которому в период времени с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, М.Э.М. и Я.Р.Р. осуществляли дежурство по Трусовскому району по маршрутам «Т-5, Т-6» на АП-566 (т.1 л.д.62-63);

- копия выписка из приказа № л/с от 25.08.2021 о назначении А.М.Б. на должность полицейского мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани (т.1 л.д.55);

- копия должностного регламента полицейского мобильного взвода роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани сержанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-59).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что преступление совершено ФИО1 в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовав мотив и цель инкриминируемого ФИО1 преступления, суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел ФИО1 при совершении преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. Так судом было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 выполнял свои должностные обязанности.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей личной неприязни к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными лицами, личной неприязни в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных в приговоре доказательств, приводит суд к выводу о том, что действия ФИО1 по применению к Потерпевший №1 во время исполнения им своих должностных обязанностей насилия, являются действиями, направленными именно на нарушение общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета власти.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к однозначному выводу о том, что ФИО1 08.10.2024 года, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар нижней частью ладони своей правой руки в область левой щеки, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29.02.2024 года, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ст.70, 71 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по делу, диск с видеозаписями с мобильного видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70,71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29.02.2024 года и назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение для отбывания наказания, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 для отбытия наказания в колонию - поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по делу, диск с видеозаписями с мобильного видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин