Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1325/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-1325/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 371 939,93 рублей РФ, из которых 305 691,99 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 21 050,05 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 13% годовых, 9 562,78 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13% годовых по состоянию на 31 марта 2016 года, 35 635,11 рублей РФ - штрафные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 919,40 рублей РФ. - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Sandero Stepway, (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 252 910,84 рублей РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по установленному месту жительства. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года от ФИО1 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступил Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Оферта») с условиями: Банк предоставляет Заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «РТДС+» транспортного средства (автомобиля) марки Renault Sandero Stepway, (VIN) №, 2013 года выпуска на следующих условиях: (п. 1 Договора): сумма кредита 419 207,00 рублей РФ (п.п 1.1, 1.2 Договора), срок кредита до 05 февраля 2018 года (п.п. 1.3 Договора), процентная ставка в размере 13% годовых; (п.п. 1.4 Договора), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 247,00 (Одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей РФ по 20 календарным дням месяца (п.п. 1.10, 1.7), неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 1.8 Договора), право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4), в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору Заемщик передает в залог Банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 486 367 рублей РФ (пункт 6 Договора). Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 03 февраля 2014 года сумма Кредита в размере 419 207,00 была зачислена на его счет № №. Начиная с 21 апреля 2014 года, Ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, а с 20 июля 2015 года платежи в счет погашения долга вообще прекратились. Истец письмом от 01 марта 2016 года (исх. № 641-13922) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность Ответчика составляет 371 939,93 рублей РФ, из которых 305 691,99 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 21 050,05 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 13% годовых, 9 562,78 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13% годовых по состоянию на 31 марта 2016 года, 35 635,11 рублей РФ - штрафные проценты. В результате судебного разбирательства исковые требования доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 12919,40 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31 января 2014 года в сумме 371 939,93 ( триста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 919,40 ( двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 40 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Sandero Stepway, (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 252 910,84 рублей РФ. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 03 июля 2017 года. Судья: Романенко Л.Л. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредитБанк" (подробнее)Судьи дела:Романенко Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |