Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело № 2-1075/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истца ФИО7,

третьего лица ФИО8,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, умершей <дата>.

В обосновании иска ФИО7 указал, что 1 февраля 2002 г, после смерти своей бабушки, ФИО2, его отцу ФИО3 <дата> года рождения, и его тёте (родной сестре отца) ФИО1, <дата> года рождения, открылось наследство, состоящее из целого жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2008 г. отец истца ФИО3 вступил в права наследства на 1/2 доли данного жилого дома. Тётя истца ФИО1. в силу имеющегося при жизни <данные изъяты> заболевания, проходила лечение в различных медицинских учреждениях Тверской области и в связи с этим за ней сохранилось право наследства по закону на 1/2 долю данного жилого дома, но оформить документально не могла, так как была <данные изъяты> не здорова. 03 августа 2018 г. истцу стало известно, что <дата> его тётя, ФИО1., умерла. На момент смерти ФИО1. была зарегистрирована и проживала в <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти ФИО1., в установленный шестимесячный срок не принял наследство, так как не знал (и не мог знать) о её смерти, а так же в связи с отсутствием сведений о своих наследственных правах и о наличии вышеуказанного наследственного имущества, что является уважительными причинами пропуска срока. Узнав о смерти своей тёти и об открывшемся наследстве, истец 28 августа 2018 г. обратился к нотариусу города Торопец Тверской области с заявлением о заведении наследственного дела.

В заявлении, поданном в суд, ФИО7 не указал ответчика, а также лиц, принявших наследство ФИО1., в качестве наследственного имущества указывает на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

С учётом положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определением судьи о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу от 07 сентября 2018 г. постановлено считать ответчиком по иску ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства администрацию города Вышний Волочёк Тверской области.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 07 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное бюджетное учреждение «Торопецкий психоневрологический интернат».

Протокольным определением суда от 10 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО7 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в августе 2018 г. хотел узнать о здоровье отца – ФИО3., пришёл к дому по адресу: <адрес>, где проживал отец, и где в настоящее время проживает ФИО8, который сообщил о смерти ФИО3. в 2009 г.; с отцом не общался около девяти лет, так как его родители развелись, отец злоупотреблял спиртными напитками, у него имелась <данные изъяты>; у отца была сестра ФИО1., которая страдала <данные изъяты> заболеванием, у неё не было детей и мужа; свою тётю ФИО1. он не навещал, поскольку учился, а затем работал, постоянно был занят; не знал, в каком именно учреждении она находилась; о смерти тёти также узнал в августе 2018 г. от ФИО8

Ответчик, администрация города Вышний Волочёк Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в которых содержались следующие доводы.

ФИО3. (отец заявителя) умер, передав ФИО8 право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу, и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО8 лично занимался организацией похорон ФИО3., принял все меры к содержанию и сохранению вышеуказанного жилого дома и земельного участка. ФИО7 о смерти отца было доподлинно известно, как и известно о том, что его тётя, ФИО1., страдала <данные изъяты> заболеванием и находилась на лечении в <данные изъяты> клинике, и 1/ 2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ей. Однако, не смотря на это, он никогда не принимал никаких действий, направленных на сохранение её доли имущества, не оплачивал коммунальные услуги, налоговые и иные платежи, хотя с ним велись разговоры на эту тему при встречах, предлагалось возместить стоимость понесённых расходов. ФИО7 никогда не интересовался и не проявлял интереса к жизни своей тёти, не навещал её, то есть оставался безразличным к ней. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован не был, фактически наследство не принимал, никаких действий для его принятия и сохранности имущества не обеспечивал. Доводы заявителя о том, что он не знал и не должен был знать о смерти тёти, а так же о наличии наследственного имущества необоснованные, поскольку он никогда не был лишен возможности поддерживать связь с тётей (ФИО1), получать информацию о её здоровье, навещать, принимать меры к сохранению её имущества, а как следствие, знать о её смерти и своевременно обратиться к нотариусу для вступления в наследство, в том числе потому, что и ему лично было сообщено, что в последнее время она проживала в Торопецком психоневрологическом диспансере. ФИО7 проявил себя как недобросовестный родственник и наследник.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 также пояснил, что отца истца - ФИО3. знал с детства, он приходился ему другом; жена с сыном ушли от ФИО3., он остался без семьи, его жизнью и здоровьем никто из родных не интересовался, сын никогда его не навещал; ФИО3. действительно был болен <данные изъяты>, но постоянно лечился; жилой дом по адресу: <адрес>, постепенно приходил в негодность, поэтому ФИО3. решил подарить свою долю; место нахождение ФИО1. всегда было известно, но ФИО7 её состоянием никогда не интересовался; в августе 2018 г. ФИО7 приходил к дому, спрашивал о своём отце ФИО3. и тёте ФИО1.; после признании доли ФИО1. выморочным имуществом, имеет намерения приобрести её.

Третье лицо, государственное бюджетное учреждение «Торопецкий психоневрологический интернат», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший спор вытекает из наследственных правоотношений.

Согласно записи акта о рождении <№> от <дата> и свидетельству о рождении (повторное) серии <№> от <дата>, свидетельству о рождении (повторное) серии <№> от <дата>, копии записи акта о рождении <№> от <дата> и свидетельству о рождении (повторное) серии <№>, копии записи акта о смерти <№> от <дата>, копии записи акта о смерти <№> от <дата> и свидетельству о смерти (повторное) серии <№> от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, приходятся детьми ФИО4, <дата> года рождения, умершему <дата>, и ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 приходятся друг другу братом и сестрой.

Решением Вышневолоцкого городского народного суда Калининской области от 04 июля 1983 г. ФИО1, <дата> года рождения, признана недееспособной.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО2 следует, что 15 июля 2008 г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в качестве наследника также указана дочь наследодателя – ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, находящейся в материалах наследственного дела <№>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, с 19 июля 1991 г. по <дата> (умерла), ФИО3, с 08 февраля 1995 г. по настоящее время, ФИО1, с 21 апреля 1997 г. по настоящее время.

Поскольку выписка из домовой книги представлена вместе с заявлением от 15 июля 2008 г., то, следовательно, данные приведены по состоянию на 15 июля 2008 г.

Также суд принимает во внимание, что по состоянию на 01 февраля 2002 г. (день смерти ФИО2) в жилом доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО3 и ФИО1.

15 июля 2008 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества ФИО2, умершей <дата>, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (бланк <№>, зарегистрировано в реестре за <№>, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5.).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у ФИО3 в порядке наследования возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации факт проживания ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на 01 февраля 2002 г. свидетельствует о совершении действия по принятию наследства ФИО2

Из договора дарения доли жилого дома от 05 ноября 2008 г. следует, что ФИО3 безвозмездно передаёт в долевую собственность ФИО8 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

26 ноября 2008 г. произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2018 г. <№>, ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2008 г. (бланк <№>).

Согласно записи акта о смерти <№> от <дата> и свидетельству о смерти (повторное) серии <№> от <дата>, ФИО3 умер <дата>

Согласно свидетельству о рождении серии <№> от <дата>, ФИО7 приходится сыном ФИО3.

Таким образом, истец приходится племянником ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <дата> (повторное), ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>

Из справки ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» от 05 сентября 2018 г. № 231 следует, что ФИО1, <дата> года рождения, была зарегистрирована в учреждении с 25 марта 2010 г. по 13 июля 2011 г.; сведения о наличии завещательного распоряжения отсутствуют.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства ФИО1

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у ФИО9 не было наследников первой очереди по закону.

В силу положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку ФИО3 (отец истца) умер до открытия наследства ФИО1, то истец является наследником второй очереди по закону по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство после смерти ФИО1. открылось <дата>, срок для его принятия истёк <дата>

В обосновании заявления о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает на то, что узнал о смерти ФИО1. в августе 2018 г.

Согласно материалам наследственного дела <№> в отношении ФИО1, 28 августа 2018 г. к нотариусу Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО6. обратился ФИО7 с заявлением о принятии наследства ФИО1.

Из справки нотариуса ФИО6 от 28 августа 2018 г. следует, что ФИО7 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд учитывает, что пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит две формы субъективного отношения лица, которое просит восстановить срок для принятия наследства, о времени открытия наследства: «не знал» и «не должен был знать».

Суд считает, что учёба и работа истца не препятствовала истцу интересоваться о здоровье своей тёти (ФИО1.), в том числе получать информации о медицинских учреждениях, в которых она находилась. Истец мог получить информацию о смерти ФИО1. в случае обращения в медицинское учреждение.

Учёба и работа не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела тот факт, когда истцу стало известно о смерти ФИО1. Правовое значение имеет тот факт, когда ему должно было стать об этом известно.

Исходя из изложенного, при достаточных мерах осмотрительности и проявления истцом внимания к своей болевшей тёте – ФИО1., он мог и должен был своевременно узнать о её смерти.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1., умершей <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО7 в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, умершей <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев