Приговор № 1-240/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-240/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002957-47

Дело № 1-240/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Божковой Т.А., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Семеновой А.В., подсудимой ФИО2, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей санитаром физиотерапевтического отделения ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.04.2021 г. около 19 час. 46 мин. ФИО2, находясь в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <...>, выбрала товар, после чего в 19 час. 46 мин. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и найденную ею 16.04.2021 до 19 час. 27 мин. около д.37 по ул.Шевченко г.Смоленска, приложила ее к банковскому терминалу и осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 418 руб. 88 коп., которые были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», похитив у последнего названную денежную сумму, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

После чего она же (ФИО2) 16.04.2021 около 20 час. 19 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, выбрала товар, после чего в 20 час. 19 мин. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеназванную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, приложила ее к банковскому терминалу и осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 435 руб. 94 коп., которые были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», похитив у последнего названную денежную сумму, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

После чего она же (ФИО2) 16.04.2021 около 20 час. 20 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, выбрала товар, после чего в 20 час. 20 мин. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеназванную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, приложила ее к банковскому терминалу и осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 790 руб. 69 коп., которые были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», похитив у последнего названную денежную сумму, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета в сумме 1645 руб. 51 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 16 апреля возвращалась с работы домой, переходила по пешеходному переходу ул. Шевченко и увидела пластиковую карту, положила в карман и пошла в аптеку. В кармане у нее был листочек с названием лекарства, достала, обнаружила и положила карту в кошелек. Подошла к кассе и оплатила картой около 170 руб., в кошельке у нее было три своих карты. Поняла, что ошибочно оплатила не своей картой. Вышла из аптеки и направилась в «Магнит-Косметик», где уже осознанно оплатила не своей картой около 600 руб. Потом в магазине «Магнит» она осознанно расплатилась не своей картой больше 1000, может 1100-1200. Далее решила найти владельца, пошла в полицию с явкой с повинной, чтобы возместить ущерб и отдать карту.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в марте-начале апреля 2021 шел по улице, не помнит где потерял карту. У него разрядился телефон и не смог сразу отследить списание денежных средств, потом подключил зарядное, в районе 8 часов снялась сумма. Первое списание в аптеке, потом в «Магнит-Косметик», потом продуктовый «Магнит». Он пошел по месту списания денег, перевел оставшиеся деньги на другую карту, заблокировал карту и отправился по магазинам, дошел до «Магнита», попросил предоставить видеозапись, увидел женщину, на следующий день пошел и написал заявление. Было похищено около 1814 руб. в настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет, примирились.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-91), данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», к счету которой был привязан его абонентский номер <***>. 16.04.2021 около 20 часов на ул. Г.Паскевича он обнаружил пропажу карты, в тот день телефон был разряжен. Через некоторое время он включил телефон и увидел списание денег со счета карты. Он пошел в аптеку «Вита», по адресу: <...>, где было первое списание на сумму 169 руб., однако аптека была закрыта. Затем пошел в магазин «Магнит-Косметик», где произошла вторая оплата на сумму 418 руб. 88 коп., который также был закрыт, затем пошел в магазин «Магнит», по адресу: <...>, где произошли третья и четвертая оплаты на общую сумму 1226 руб. 63 коп. Обнаружив факт списания денег, остаток он перевел на другую свою банковскую карту, расчетный счет потерянной карты заблокировал. 25.04.2021 с ним связалась Сахно и созналась, что нашла его банковскую карту и осуществляла оплату в магазинах на сумму 1814 руб. 51 коп., попросила прощение и возместила моральный и материальный ущерб на сумму 2000 руб., в связи с чем он претензий к Сахно не имеет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия тем, что забыл, прошло достаточно времени;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 53-56), согласно которых она работает в магазине «Магнит» по адресу: <...>. 16.04.2021 она находилась на рабочем месте, кто расплачивался банковской картой в этот день не помнит;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 57-60), согласно которых она работает в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <...>. 16.04.2021 она находилась на рабочем месте, кто расплачивался банковской картой в этот день не помнит, достоверность и принадлежность банковской карты у покупателей не уточняет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 80-83), согласно которых она работает заведующей в аптеке «Вита» по адресу: <...>. 16.04.2021 она находилась на рабочем месте, кто расплачивался банковской картой в этот день не помнит, так как это было давно;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 84-87), согласно которых он является о/у УМВД России по г. Смоленску. Ему было дано поручение на проведение ОРМ, с целью установления лиц, совершивших 16.04.2021 хищение денежных средств на общую сумму 1814 руб. 51 коп. путем оплаты товаров банковской картой на имя Потерпевший №1. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он узнал ФИО2, которая расплачивалась чужой банковской картой. Сахно написала явку с повинной;

- рапортом по телефонному сообщению от 17.04.2021, согласно которого в ДЧ УМВД России по г. Смоленску от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 16.04.2021 потерял карту «Сбербанка», пропажу обнаружил на ул. Г. Паскевича, списали на общую сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2021, согласно которого 16.04.2021 потерял карту «Сбербанка» в Соловьиной роще в 18 час. 30 мин. – 45 мин., потом ее нашли и использовали, потратили около 1800 руб. В «Магните» на ул. Рыленкова просмотрел камеры, увидел женщину, использовавшую его карту (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне «iPhone», установлено списание: 169 руб. в 19 час. 27 мин. 16.04.2021 в аптеке «Вита», 418 руб. 88 коп. в 19 час. 46 мин. 16.04.2021 в «Магнит»; 435 руб. 94 коп. в 20 час. 19 мин. 16.04.2021 в «Магнит»; 760 руб. 69 коп. в 20 час. 20 мин. 16.04.2021 в «Магнит» (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2021, согласно которого осмотрен мобильный телефон «iPhone», на котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в истории имеются операции о списании денежных средств: 169 руб в 19 час. 27 мин. 16.04.2021 в аптеке «Вита», 418 руб. 88 коп. в 19 час. 46 мин. 16.04.2021 в «Магнит»; 435 руб. 94 коп. в 20 час. 19 мин. 16.04.2021 в «Магнит»; 760 руб. 69 коп. в 20 час. 20 мин. 16.04.2021 в «Магнит» (т.1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 5900 1748 5698 на имя Anton Bubnov (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение аптеки «Вита» по адресу: <...>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 5900 1748 5698 на имя Anton Bubnov (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра документов от 23.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписки из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, согласно которой по дебетовой карте № 427659******5698 со счета №40817 810 9 5900 0499544 16.04.2021 списано 169,00 руб., 16.04.2021 списано 418,88 руб., 16.04.2021 списано 435,94 руб., 16.04.2021 списано 790,69 руб. (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 с фототаблицей, согласно которого на DVD-R диске просмотрен видеофайл, запись производится в магазине «Магнит» по адресу: <...>. ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она, расплачивалась в данном магазине найденной банковской картой (т.1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 с фототаблицей, согласно которого на DVD-R диске просмотрен видеофайл, запись производится в аптеке «Вита», по адресу: <...>. ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она, расплачивалась в данной аптеке найденной банковской картой (т.1 л.д. 112-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2021, согласно которого ФИО2 указала на дорогу по ул.Шевченко д.37, вблизи которого она нашла банковскую карту. Затем ФИО2 указала на аптеку «Вита» по адресу: <...> магазин «Магнит-Косметик» по адресу: <...> магазин «Магнит» по адресу: <...>, где она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 61-68.)

Вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 суд берет за основу как данные им в судебном заседании так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они давались непосредственно после произошедшего события, согласуются между собой, а после их оглашения потерпевший их поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он потерял карту, подключил зарядное устройство к телефону и обнаружил списание денежных средств со своей банковской карты.

Согласно показаний ФИО2 она на пешеходном переходе увидела пластиковую карту, положила ее в кармане, после чего в магазинах ею оплатила.

Такие показания потерпевшего и подсудимой подтверждаются как осмотренной историей по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн» и выпиской о движении денежных средств по карте, так и просмотренными видеозаписями, из которых следует, что ФИО2 в магазинах в вышеуказанное время расплачивалась.

Таким образом, показаниям подсудимой ФИО2 суд доверяет, поскольку ее показания согласуются с вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

О хищении денежных средств подсудимой свидетельствуют не только показания самой подсудимой, но и объективные данные, а именно видеозаписями из магазинов, согласно которых ФИО2 осуществляла оплату товаров в магазинах.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимой были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая приобретала товар в магазинах и расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему, то есть тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исключает из обвинения хищение денежных средств в сумме 169 руб. при оплате товара в аптеке «Вита», поскольку из показаний подсудимой следует, что после оплаты она поняла, что ошибочно оплатила не своей картой, а стороной обвинения данные ее доводы вопреки требованиям ч.2 ст.14 УПК РФ не опровергнуты, в связи с чем суд находит, что умысел подсудимой на хищение данных денежных средств не доказан.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений у суда в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

По делу установлено, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает санитаром физиотерапевтического отделения ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации», где характеризуется исключительно положительно, с 14.12.2020 работает в «Красной зоне», не замужем, не имеет иждивенцев, не судима, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, с 14.12.2020 осуществление трудовой деятельности в «красной зоне» ОГБУЗ «БМР».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного подсудимой деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд с учетом всех обстоятельств по делу не находит, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты, т.е. способом, имеющим общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, выразившихся в оплате подсудимой бесконтактным способом найденной банковской картой в магазинах товара, степени общественной опасности данного деяния, при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и осуществление трудовой деятельности в «красной зоне» медицинского учреждения, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимой назначено наказание в виде штрафа, суд с учетом ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию данного преступления на менее тяжкую, считая данное деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вред заглажен, претензий не имеет. Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который к ней не имеет претензий, загладила причиненный ему вред, суд находит, что подсудимая подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «iPhone» - оставить Потерпевший №1;

– два DVD-R диска с видеозаписями, историю операций по дебетовой карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов