Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1419/2020

дело № 2-1419/2020 г.Челябинск


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 696344 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10163 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу, автомобиля Лада-219410, гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновником в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Тойота Ланд Крузер, гос. номер № оставила 727300 руб. Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «СК «Южурал-Аско». ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата в размере 30956 руб. В момент совершения ДТП в салоне автомобиля, принадлежащего истцу, перевозились листы, которыми в результате ДТП был поврежден салон автомобиля. Полагает, что смещение пачки стекол находилось в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания произвела выплату за внешние повреждения автомобиля, за повреждения салона ответственность должен нести виновный в ДТП.

Третьи лица ФИО3, представители ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 219410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, справкой ДТП, письменными объяснениями водителей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. (л.д. 30).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс » с технической точки зрения повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, шины колеса переднего левого, двери передней левой и подножки левой автомобиля «Тайота» гос. номер № могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанных в административном материале. Повреждения дисплея мультимедиа, блока управления автомагнитоллой, облицовки блока управления автомагнитолой левой, облицовки блока управления автомагнитолой правой, панели приборов, воздуховода среднего левого, воздуховода среднего правого, облицовки центральной консоли верхней, консоли центральной не находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля от всех повреждений, с учетом износа составляет 725056 рублей, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП составляет с учетом износа 30956 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 381372 руб., расходы по оценке в сумме 18000 руб., неустойку в сумме 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 545872 руб. Также с ПАО «СК Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8893 руб. 72 коп., в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» расходы по экспертизе в сумме 40000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение изменено и принято новое, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 12328 рублей - страховая выплата, 5000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6164 рубля - штраф, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 450 рублей - расходы на представителя, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" отказано. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина 1202 рубля 70 копеек. Взыскано в пользу ООО ЭКЦ "Практика" расходы на экспертизу с ФИО1 - 38880 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" - 1200 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения ущерба истцу установленные вступившим в законную силу постановлением суда, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наличии договора страхования, по условиям которого ответственность причинителя вреда была застрахована, ответчик не должен нести ответственность в пределах лимита ответственности страховой компании.

Вместе с тем, при рассмотрении требований к страховой компании, судом установлено, что повреждения транспортного средства на сумму 696344 руб. не находятся в причинно-следственной связи действиями второго участника ДТП и являются следствием неправомерных действий водителя ФИО3 и соответственно страховщик не несет ответственность за указанный ущерб.

Так, из Апелляционного определения Судебной коллегии Челябинского областного суда следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений дисплея мультимедиа, блока управления автомагнитолой, облицовки блока управления автомагнитолой левой, облицовки блока управления автомагнитолой правой, панели приборов, воздуховода среднего левого, воздуховода среднего правого, облицовки центральной консоли верхней, консоли центральной не подлежит взысканию со страховщика, поскольку указанная часть повреждений не состоит в причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств. Внутренние повреждения автомобиля истца образованы в результате эксплуатации и действий собственника на свой страх и риск.

В связи с чем, ответственность не может быть возложена и на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 21.05. 2020 г.