Решение № 2-731/2023 2-731/2023~М-626/2023 М-626/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-731/2023

Дело № 2-731/2023

74RS0008-01-2023-000838-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 72599,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2377,98 рублей. В обоснование требований указали, что <дата> ФИО1 –ответчик по делу и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) <номер> через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Ответчику был предоставлен кредит в размере 29650 рублей, при этом последний обязан был обеспечить возврат (погашение) представленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанности по возврату всей суммы и по состоянию на 01.09.2022 г. размер задолженности составлял 74125 рублей. 01.09.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-БРС, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешли АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, возражений по заявленным требованиям не представил, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель ООО МФК «Джой Мани», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о причине не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> (л.д. 27-28), по условиям которого ответчику заем в размере 29650 рублей 365,000 % годовых.

Договор заключен через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Возврат кредита осуществляется единоразовой суммой в размере 38545 рублей (л.д. 27 оборотная сторона).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставляется на банковский счет, указанный заемщиком (л.д. 25,26).

ООО МФК «Джой Мани» исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-45).

<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-БРС, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешли АО «Банк Русский Стандарт».

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате задолженности (л.д. 20), требование ответчиком не исполнено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт», соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» <дата> обращалось к мировому судьей судебного участка <номер><адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата>.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 72599,31 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,98 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 6, оборотная сторона).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 72599,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2377,98 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк