Определение № 11-103/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 11-103/2017

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возращено, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не предоставлен подробный расчет задолженности с учетом произведенных оплат по состоянию на дату подачи заявления.

В частной жалобе ООО «ЖКС» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований были предоставлены, так, в подтверждение наличия обязанности по оплате задолженности в адрес суда были направлены справка из МП г.о Самара «ЕИРЦ», договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера образовавшейся задолженности сверка расчетов, карточка лицевого счета, история начисления задолженности. Требование мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара о предоставлении подробного расчета, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, ввиду того что отсутствуют сведения о недостоверности приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая ООО «ЖКС» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, исходила из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не предоставлен подробный расчет задолженности на дату подачи заявления.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

Следовательно, в законодательстве указана необходимость выдачи судебного приказа при заявлении требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

Статья 125 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа. К ним относятся: отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, отсутствие оплаченной государственной пошлины, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 5. ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований были предоставлены, так, в подтверждение наличия обязанности по оплате задолженности в адрес суда были направлены справка из МП г.о Самара «ЕИРЦ», договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера образовавшейся задолженности сверка расчетов, карточка лицевого счета, история начисления задолженности.

Требование мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара о предоставлении подробного расчета, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, ввиду того что отсутствуют сведения о недостоверности приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Возникновение задолженности за взыскиваемые периоды отражено в сверке расчетов, карточке лицевого счета, истории начисления задолженности, квитанция на оплату.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи о возврате заявления о выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Чернова