Решение № 2-4851/2018 2-4851/2018~М-4797/2018 М-4797/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4851/2018

< >

Дело № 2-4851/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложил, что заключил с ИП ФИО2 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг, определённый договором (п. 1.2), составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не выполнил взятых на себя в соответствии с договором обязательств, сроки оказания услуг нарушены, услуги оказаны не в полном объеме, недолжного качества и недолжного количества: помещения оштукатурены и отшпатлёваны частично и некачественно, все оштукатуренные поверхности неоднородны, требуется повторное проведение работ; в санузле вообще не было проведено каких-либо работ; итогом работы в части электрики стало отсутствие освещения и электроэнергии во всех помещениях: не установлено ни одного осветительного прибора и ни одной розетки; мусор не вынесен.

Им по договору переданы средства исполнителю (предоплата) 38 000 рублей, оказано услуг исполнителем на сумму 12 000 рублей, не оказано услуг исполнителем на 26 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 126 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа согласно п. 4.1 договора при ставке 0,1% от суммы договора за день просрочки на дату составления искового заявления составляет 5670 рублей (126 дней х 45 000 руб. х 0,1%). Сумма пени согласно п. 4.1 договора при ставке 0,1% от суммы договора за день просрочки на дату составления 5670 рублей (126 дней х 45 000 руб. х 0,1%). Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчик не оказал услуги (работы), не вернул полученный аванс за услуги (работы), произвел кражу оборудования, отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, и он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. Задолженность ответчика составляет 67340 рублей (26000+5670+5670+30000).

Ответчику была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен не был, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, украденное оборудование: шуруповерт «< >, строительный технический фен < >, перфоратор < >, которое он оценивает в 8 000 рублей, не возвращено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им исчислена неустойка в размере 56700 рублей (45 000 руб. х 1% х 126 дней).

В исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга, предоплату в размере не оказанных услуг, 26 000 рублей; штраф в размере 5 670 рублей за 126 дней просрочки, а так же штраф с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга в размере 26 000 рублей, исходя из размера штрафа 0,1% за каждый день просрочки оплаты; пени в размере 5 670 рублей за 126 дней просрочки, а так же пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга в размере 26 000 рублей, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки оплаты; неустойку в размере 1% в соответствие с положением ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 56 700 рублей; штраф в размере 50 850 рублей в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; моральный вред в размере 30 000 рублей; убытки за украденное оборудование в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчика последний раз видел в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, сказал о недостатках, тот обещал доделать, после чего на контакт не шел, на звонки не отвечал, по договору он передал ФИО2 38000 рублей, на 36000 рублей есть расписка, а 2000 рублей он переводил на реквизиты < > по просьбе исполнителя, акт о невыполненных работах ФИО2 не подписан, по поводу кражи инструмента он в полицию не обращался, ответчик подтвердил это в телефонном разговоре.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в городе Череповце, сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в смете прилагаемой к договору (зачистка стен, грунтовка; оштукатуривание стен, шпатлевка; зачистка потолка; оштукатуривание потолка, шпатлевка; слом стены, вынос и вывоз мусора; электромонтажные работы), а заказчик оплатить услуги. Срок выполнения работ оговорен в п. 1.2 договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его представителем (п. 1.3. договора). Согласно п. 3.2. цена договора составляет 45000 рублей (35000+10000).

В исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в общей сумме 38 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 рублей, что подтверждается распиской ответчика ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком о переводе клиента и СМС-сообщениями между сторонами.

Так как в данном случае ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и характером деятельности, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ т 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленные договором сроки работы в полном объеме не произвел, акты приема-передачи выполненных работ исполнителем не составлялись и не подписывались.

В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из акта сдачи-приемки услуг, оказанных по договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заказчиком, и пояснений ФИО1 следует, что работы исполнителем ФИО2 произведены не в полном объеме и не надлежащего качества, стоимость проведенных работ он оценивает в 12000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость не оказанных услуг и убытки в общей сумме 61400 рублей. Данная претензия ответчиком не получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени договор стороной ответчика в полном объеме не исполнен, предоплата по договору потребителю не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В п. 2 ст. 708 ГК РФ прямо указывается, что случаи, в которых допускается изменение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы, а также порядок такого изменения должны быть определены в договоре.

Перенос сроков выполнения работы между сторонами не оговаривался, письменных соглашений не составлялось и не подписывалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также исполнения обязательств по договору в полном объеме и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ответчиком работы по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены, истец, в силу ст. ст. 28-32 Закона, вправе требовать возврата предоплаты по договору и полного возмещения убытков.

В связи с чем, суд полагает возможным принять расчет истца ФИО1, и взыскать в его пользу с ИП ФИО2 остаток предоплаты за не оказанные услуги в размере 26000 рублей (38000-12000).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков за украденный инструмент, суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств передачи шуруповерта, строительного фена и перфоратора в рамках исполнения спорного договора оказания услуг от заказчика к исполнителю, а также причинения ущерба именно ФИО2, истцом суду не представлено. Распечатка телефонных переговоров между сторонами достоверно данные обстоятельства не подтверждает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании части 5 статьи 28 Закона установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договор, заключенный между сторонами, в пункте 4.1 предусматривал, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, учитывая, что законом не предусмотрена двойная ответственность за неисполнение обязательств и взыскание штрафных санкций на будущее, договором между сторонами предусмотрен более низкий размер неустойки, суд полагает, что в данном случае удовлетворению подлежит лишь одно из заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки составит 249750 рублей (45000*3%*185 дней). И поскольку ее размер не должен превышать цену выполнения работ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 45000 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 2000 рублей.

На основании ст. 13 Закона суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 36500 рублей (26000 + 45000 + 2000) * 50%)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2630 рублей (2330 рублей – по материальным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору, в размере 26000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 36500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2630 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина