Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-783/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 15.09.2015 между ним и ООО ПК «Тольятти Трейлер» заключен договор №, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить автомобильный прицеп с поворотным кругом в количестве 1 штук, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию. Истец произвел предоплату 100% в размере 210 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым Покупатель исполнил обязательства перед Поставщиком в полном объеме. Согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора № от 15.09.2015 срок поставки товара 30 рабочих дней с момента получения оплаты в размере 100% стоимости, то есть до 16.10.2015, а по факту не исполнены до настоящего времени.

Согласно сведениям ФНС России, деятельность ООО ПК «Тольятти Трейлер» была прекращена 12.02.2019 года.

ФИО2 являясь единственным учредителем и директором ООО ПК «Тольятти Трейлер» действовал недобросовестно, поскольку юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесен запись о недостоверности. На указанном основании было исключено из ЕГРЮЛ ООО ПК «Тольятти Трейлер», которое до принятия данного решения осуществляло свою деятельность, что свидетельствует о недобросовестном управленииПчельниковым Д.А., сокрытии денежных средств, поступающих в кассу юридического лица, предоставив в регистрирующий орган недостоверные сведения об организации. Истец считает, что бездействием ООО ПК «Тольятти Трейлер» были нарушены его права, согласно которым он имеет право на выплату денежных средств взысканных по решению Курганского районного суда Краснодарского края в размере 643000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15860 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, который о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Курганинского районного суда от 25.01.2017 года по делу № 2-56/2017 с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тольятти Трейлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 445140, <...> д 16, (далее по тексту - ООО ПК «Тольятти Трейлер») в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за не поставку автомобильного прицепа с поворотным кругом в размере 643000 рублей, из них суммы предварительной оплаты в размере 210000 руб, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 210000 руб, штраф в размере 210000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанным решением суд установил, что 15 сентября 2015 года между гражданином ФИО1 и ОО ПК «Тольятти Трейлер» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности согласно спецификации – автомобильный прицеп с поворотным углом в количестве 1 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и спецификации к договору Покупатель произвел предоплату 100% в размере 210 000 рублей 16.09.2015 г путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, что подтверждается копией квитанции от 16.09.2015 г. Тем самым Покупатель исполнил обязательства перед Поставщиком в полном объеме,

Согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара 30 рабочих дней с момента получения оплаты в размере 100% стоимости. Согласно предусмотренному договором сроку передачу товара в течение 30 работах дней срок обязательства продавца должны были быть исполнены, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по факту не исполнены до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО ПК «Тольятти Трейлер» прекратило свою деятельность 12.09.2019 на основании п.п.Б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.п. Б п. 5 ст. 21.1 указанного Федерального закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПК «Тольятти Трейлер» директором и единственным учредителем организации является ФИО2.

В силу положений п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закона N 14-ФЗ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 3 Закона N 14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя

наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред обществу и его кредиторам, и т.д.

Участие в экономической деятельности может осуществляться гражданами как непосредственно, так и путем создания коммерческой организации, в том числе в форме общества с ограниченной ответственностью.

Ведение предпринимательской деятельности посредством участия в хозяйственных правоотношениях через конструкцию хозяйственного общества (как участие в уставном капитале с целью получение дивидендов, так и участие в органах управления обществом с целью получения вознаграждения) - как правило, означает, что в конкретные гражданские правоотношения в качестве субъекта права вступает юридическое лицо.

Именно с самим обществом юридически происходит заключение сделок и именно от самого общества его контрагенты могут юридически требовать исполнения принятых на себя обязательств, несмотря на фактическое подписание договора-документа с конкретным физическим лицом, занимающим должность руководителя. Как и любое общее правило, эти положения рассчитаны на добросовестное поведение участников оборота, предполагающее, в том числе, надлежащее исполнение принятых на себя обществом обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

По смыслу закона, ликвидация юридического лица не служит основанием для умаления имущественных прав кредиторов данной организации, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований от должника, обязанного в установленной законом процедуре уведомить кредиторов о прекращении деятельности. В равной степени процедура банкротства юридического лица также позволяет кредитору реализовать свои права и претендовать на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как видно из сайта УФССП России по Самарской области, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Тольятти Трейлер», прекращены на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что указывает на наличие у общества на момент прекращения деятельности задолженности и иных обязательств, что указывает, что данное общество являлось неплатежеспособным, в связи с чем, имелись основания для обращения руководителя ООО «Тольятти Трейлер» с заявлением должника в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО2, являясь руководителем ООО «Тольятти Трейлер», при наличии признаков неплатежеспособности, вызванной недостаточностью денежных средств, не обратилась в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено причинно-следственная связь между действиями руководителя и единственного учредителя ООО ПК «Тольятти Трейлер» и прекращением экономической деятельности названного общества в принудительном порядке контролирующим органом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 643000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15860 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.233-235, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 643 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15860 рублей, всего 658860 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья п/п Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2020-00488-58

Копия верна:

Судья